Ухвала суду № 110023394, 04.04.2023, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/2306/23

Провадження № 2/946/2195/23

У х в а л а

04 квітня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», ТОВ «Бессарабія Інформ», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мінаєв Д.Д. звернувся до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», ТОВ «Бессарабія Інформ», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч.1ст.185ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог п.п.4,5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач у п.4 резолютивної частини позовної заяви просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, ділову репутацію, поширену працівником ПАТ «Українське Дунайське пароплавство» юристом Євгеном Рожковим та ТОВ «Бессарабія Інформ» інформацію у статті під назвою «Скандал з офісом УДП в Будапешті та боротьба за флот: офіційний коментар юриста Євгена Рожкова», однак не вказує в резулятивній частині, де саме ця стаття була розміщена.

Також, в п.5 резолютивної частини позовної заяви позивач просить спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом публікування тексту резолютивної частини рішення у цій справі, однак не вказує, кого саме він просить зобов`язати вчинити зазначені дії.

На підставівикладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, а саме: для уточнення позивачем позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 175, 177,185, 353ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 доПриватного акціонерноготовариства «УкраїнськеДунайське пароплавство»,ТОВ «БессарабіяІнформ»,про захистчесті,гідності таділової репутації,спростування недостовірноїінформації тавідшкодування моральноїшкоди -залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова