Ухвала суду № 110021267, 04.04.2023, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

04 квітня 2023 року м. ХарківСправа № 922/3476/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

без виклику представників сторін

розглянувши скаргу Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№8032 від 03.04.2023) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" (код ЄДРПОУ 30307207, площа Спортивна, БЦ "ГУЛІВЕР", буд. 1-А, поверх 15, м. Київ, 01001) до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича (код ЄДРПОУ 21229706, вул. Дружби, буд. 102, с. Геніївка, Зміївський район, Харківська область, 63433) про стягнення коштів у розмірі 1 800 000,00 грн. та за зустрічним позовом Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича (код ЄДРПОУ 21229706, АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" (код ЄДРПОУ 30307207, площа Спортивна, БЦ "ГУЛІВЕР", буд. 1-А, поверх 15, м. Київ, 01001 про розірвання договору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Харківської області перебувала справа №922/3476/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" до Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича про стягнення з відповідача штраф у розмірі 1 800 000,00 грн. за непоставлений товар, що становить 30% від суми непоставленого товару.

Відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до позивача, у якому просив розірвати договір поставки від 12.07.2021 № К2107-4903, який укладений між сторонами.

Рішенням Господарського суд Харківської області від 24.12.2021 у справі №922/3476/21 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" задоволено. Стягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" штраф за договором поставки №К2107-4903 від 12.07.2021 року у розмірі 1 800 000, 00 грн., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 27 000,00 грн. У задоволенні зустрічного позову Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/3476/21 стягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 119 374,80 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2021 у справі №922/3476/21 залишено без змін.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 12.01.2022 у справі №922/3476/21 залишено без змін.

Додатковою постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 стягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" 61122,50 грн. витрат, понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.01.2023 касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 у справі № 922/3476/21, закрито. Стягнуто з Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луї Дрейфус Компані Україна 43 882,32 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

03.04.2023 до Господарського суду Харківської області від представника Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№8032), в якій просить суд :

Скасувати арешт накладений в рамках постанови приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича№71139083.

Скасувати арешт накладений в рамках постанови приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича№71139171;

Скасувати арешт накладений в рамках постанови приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича№71139264;

Скасувати арешт накладений в рамках постанови приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича№71139369;

Скасувати арешт накладений в рамках постанови приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича№71139432.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 у зв`язку із перебуванням судді Гребенюк Т.Д. у відрядженні, скаргу (вх.№8032 від 03.04.2023) передано на розгляд судді Жельне С.Ч.

Суд, розглянувши вищезазначену скаргу, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У переліку додатків до скарги зазначено докази надіслання скарги з додатками на адресу приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, проте доказів надсилання скарги з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луї Дрейфус Компані Україна" надано не було.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в порушення положень 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не надано доказів направлення скарги на адреси усіх учасників справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, скарга стягувача на дії державного виконавця підлягає поверненню без розгляду, на підставі ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.170, 232-235, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на дії (бездіяльність) державного виконавця (вх.№8032 від 03.04.2023) повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 04.04.2023 року.

Суддя С.Ч. Жельне

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.