Ухвала суду № 110020710, 04.04.2023, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

04.04.2023 Справа № 914/297/23

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Львівська область, Самбірський район, с.Задністря;

до Відповідача: Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, Львівська область, Самбірський район, с.Ралівка;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 1158131,44грн.

Представники:

Позивача: Комаровський В.Р., Бобак О.Б. представник, адвокат (ордер від 05.01.2023р. серія ВС №1178943);

Відповідача: Бирка Н.І. представник (Витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ від 03.02.2023р. №11167928119).

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 17. 01.2023р. б/н (вх. №321) за позовом до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про стягнення заборгованості; ціна позову: 1158131,44грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем зобов`язань з оплати виконаних за Договором від 07.05.2021р. №51 робіт з реконструкції дороги по вул.Церковна в с.Ралівка Самбірського району Львівської області (ДК 021:2015:45454000-1 Реконструкція).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.01.2023р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 21.02.2023р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою від 21.02.2023р. у цій справі суд постановив відмовити у прийнятті визнання Відповідачем позову і продовжувати судовий розгляд; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; судове засідання з розгляду спору по суті призначити на 07.03.2023р.

Ухвалою від 07.03.2023р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 21.03.2023р.

Ухвалою від 21.03.2023р. у цій справі суд постановив клопотання представника ФОП ОСОБА_1 про повернення до підготовчого провадження задоволити; повернутися до підготовчого провадження та підготовче судове засідання призначити на 04.04.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання; клопотання ФОП ОСОБА_1 від 20.03.2023р. вх. №6913/23 про долучення доказів до матеріалів справи задоволити; долучити до матеріалів справи додані до клопотання ФОП ОСОБА_1 від 20.03.2023р. вх. №6913/23 докази.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, згідно ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Позивач та представник Позивача в судове засідання з`явились, в судовому засіданні надали усні пояснення по суті спору.

04.04.2023р. за вх. №1369/23 Позивачем подано до суду заяву від 03.04.2023р. б/н, у якій, керуючись ч.3 ст.46 ГПК України, вважає за необхідне змінити підстави позову, виклавши наступні обставини в обґрунтування позову.

07.05.2021р. між ФОП ОСОБА_1 (підрядником) та Ралівською сільською радою Самбірського району Львівської області (замовником) укладений договір №51, згідно умов якого замовник доручив, а підрядник зобов`язується у відповідності до умов договору виконати роботи з «Реконструкція дороги по вул.Церковна в м.Ралівка Самбірського району Львівської області» (ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція), а замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Згідно п.4 цього договору ціна визначається згідно з пропозицією переможця процедури закупівлі; визначена на підставі проєктно-кошторисної документації і складає 1187000грн., з яких вартість робіт на 2021р. в межах бюджетного фінансування - 95000грн., інші бюджетні періоди 10920000грн. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно у безготівковій формі по факту виконання робіт на підставі наданих підрядником актів приймання-передачі виконаних робіт (Ф.КБ-2в) та довідок (Ф.КБ-3) з відстрочкою платежу до 10 робочих днів з дня підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно п.3, 10 договору підрядник зобов`язаний виконати роботи, визначені договором та додатками до нього відповідно до календарного графіка виконання робіт (Додаток 2 до договору) не пізніше 31.12.2022 року або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань даного договору.

Позивачем на виконання умов даного договору виконано роботи з реконструкції дороги по вул.Церковна в с.Ралівка Самбірського району Львівської області, а відповідачем прийнято виконані роботи на загальну суму 1187000грн. згідно актів приймання-передачі виконаних робіт (Ф.КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (Ф.КБ-3) підписаних сторонами: від 10.06.2021р. на суму 95000грн.; від 01.12.2021р. на суму 147386грн.; від 17.12.2021р. на суму 19375грн.; від 29.12.2022р. на суму 887067грн. Вказані Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток Сторін Договору Відповідачем зобов`язання, передбачені Договором, щодо оплати за виконані роботи виконано частково, а саме оплачено виконані роботи згідно актів приймання-передачі виконаних робіт (Ф.КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (Ф.КБ-3): від 10.06.2021р. на суму 95000грн.; від 01.12.2021р. на суму 147386,00грн.; від 17.12.2021р. на суму 19375,00грн.

Виконані роботи за актом приймання-передачі виконаних робіт (Ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (Ф.КБ-3) від 29.12.2022р. на суму 877067грн., враховуючи порядок обчислення розрахунків за виконані роботи, що визначений в п.4.5 договору (розрахунок здійснюється поетапно по факту виконаних робіт з відстрочкою платежу до 10 робочих днів з дня підписання акту приймання-передачі виконаних робіт), повинні були бути оплачені Замовником до 12.01.2023р., однак, станом на дату розгляду справи в суді, 04.04.2023, не оплачені. Отже з 13.01.2023 має місце прострочення виконання зобов`язання.

Разом з тим, згідно доводів Позивача, збитки внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку по оплаті вартості виконаних робіт полягає у збільшенні вартості матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та транспортування будівельних матеріалів і виробів станом на 03.04.2023р., що підтверджується розрахунком різниці вартості між датою укладення договору 07.05.2021р. та датою розгляду справи в суді 03.04.2023 року на суму 237245грн, проведеного інженером-проектувальником ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат серія АР №008226 дійсний до 27.06.2013р.

З підстав наведеного Позивач зазначає, що за період прострочення з 13.01.2023р. по 04.04.2023р. нарахування 3% річних та інфляційних втрат згідно прикладених розрахунків становить: 3% річних від суми 877067грн. (невиконаного зобов`язання за договором) становить 5911,19грн.; 3% річних від суми заподіяних відповідачем збитків 237245грн.. становить 1598,97грн.; інфляційні втрати від суми 877067грн. становлять 13205,12грн.; інфляційні витрати від суми збитків 237245грн. становлять 3571,96грн. Разом 3% річних становить 7510,16грн., інфляційні втрати 16777,08грн. і просить суд стягнути із Відповідача заборгованість внаслідок невиконання договору №51 від 07.05.2021р.: 877067грн. основного боргу; 237245грн. збитків; 7510,16грн. 3% річних; 16777,08грн. інфляційних втрат. Разом стягнути 1138599,24грн. та сплачений судовий збір в сумі 17371,97грн.

В обґрунтування викладених в заяві доводів Позивачем до заяви долучено Розрахунок різниці ціни вартості матеріалів станом на 03.04.2023р.; Розрахунки 3% річних та інфляційних втрат та докази надіслання заяви Відповідачу.

З приводу поданої Позивачем заяви суд звертає увагу, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 27.08.2019р. у справі від 908/2242/18 та від 03.09.2019р. у справі №916/1423/17, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову. Визначені наведеними нормами ГПК України права, що належать тільки позивачеві, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, в п.3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, що ГПК України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет і підстави позову визначає тільки позивач, який може в установленому порядку змінювати їх тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу. Ефективність національного засобу правового захисту за змістом статті 13 Конвенції не залежить від упевненості в сприятливому результаті провадження. Ефективність має оцінюватися за можливістю виправлення порушення права, гарантованого Конвенцією, через поєднання наявних засобів правового захисту.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частин 2, 3 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені ст.16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Щоб вважатися ефективним і в такий спосіб відповідати ст.13 Конвенції, внутрішній засіб правового захисту повинен надати змогу компетентному національному органу як розглянути суть відповідної скарги за Конвенцією, так і забезпечити «належний захист».

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є інші юридичні факти.

Як вбачається із поданої Позивачем позовної заяви, Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначає, що Відповідачем не виконано взяті на себе договірні зобов`язання з оплати виконаних Позивачем та прийнятих Відповідачем робіт за Договором від 07.05.2021р. №51 робіт з реконструкції дороги по вул.Церковна в с.Ралівка Самбірського району Львівської області (ДК 021:2015:45454000-1 Реконструкція) в розмірі 1158131,44грн., вартість яких змінилась в порядку, передбаченому п.7.4. та пп.7 п.10.13. Договору у зв`язку із зміною курсу іноземної валюти.

В той же час, у поданій 04.04.2023р. за вх.№1369/23 Заяві Позивач зазначає, що виконані роботи за актом приймання-передачі виконаних робіт (Ф.КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (Ф.КБ-3) від 29.12.2022р. на суму 877067грн., враховуючи порядок обчислення розрахунків за виконані роботи, що визначений в п.4.5 договору ( розрахунок здійснюється поетапно по факту виконаних робіт з відстрочкою платежу до 10 робочих днів з дня підписання акту приймання-передачі виконаних робіт), повинні були бути оплачені Замовником до 12.01.2023р., однак, станом на дату розгляду справи в Господарському суді Львівської області, 04.04.2023р., не оплачені. А отже з 13.01.2023р. має місце прострочення виконання зобов`язання.

Разом з тим, згідно доводів Позивача, збитки внаслідок невиконання відповідачем свого обов`язку по оплаті вартості виконаних робіт полягає у збільшенні вартості матеріалів, паливно-мастильних матеріалів та транспортування будівельних матеріалів і виробів станом на 03.04.2023р., що підтверджується розрахунком різниці вартості між датою укладення договору 07.05.2021р. та датою розгляду справи в суді 03.04.2023р. на суму 237245,00 грн, проведеного інженером-проектувальником ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат серія АР №008226 дійсний до 27.06.2013р.

З підстав наведеного Позивач зазначає, що за період прострочення з 13 січня 2023 року по 04.04.2023 року нарахування 3% річних та інфляційних втрат згідно прикладених розрахунків становить: 3% річних від суми 877067грн. (невиконаного зобов`язання за договором) становить 5911,19грн.; 3% річних від суми заподіяних відповідачем збитків 237245грн.. становить 1598,97грн.; інфляційні втрати від суми 877067грн. становлять 13205,12грн.; інфляційні витрати від суми збитків 237245грн. становлять 3571,96грн. Разом 3% річних становить 7510,16грн., інфляційні втрати 16777,08грн.

Заслухавши пояснення Позивача та представників Сторін, беручи до уваги викладені Сторонами доводи суд дійшов висновків про те, що подана Позивачем 04.04.2023р. за вх. №1369/23 заява за своєю правовою природою є заявою про зміну предмета позову і подана Позивачем з додержанням вимог процесуального Закону, відтак, подана Заява підлягає прийняттю.

Розгляд та вирішення питання про прийняття заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.04.2023р. вх. №1369/23 про зміну предмета позову відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Представник Відповідача в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

04.04.2023р. за вх.№8381/23 Відповідачем подано до суду Відповідь на заяву від 03.04.2023р. вих.№609/06-03, у якій зазначає про надходження 03.04.2023р. від Позивача заяви і вказує, що вимоги позивача визнаються повністю з підстав того, що за результатами проведених відкритих торгів по ідентифікатору закупівлі: UА-2021-04-07-000843-b за предметом закупівлі: ДК 021:2015:45454000-4 Реконструкція, де ФОП ОСОБА_1 запропонував найбільш економічно-вигідну ціну, було укладено договір №51 від 07.05.2021р., згідно умов якого замовник доручив, а підрядник зобов`язується у відповідності до умов договору виконати роботи з «Реконструкція дороги по вул. Церковна в с. Ралівка Самбірського району Львівської області».

Згідно п.4 договору ціна визначається згідно з пропозицією переможця процедури закупівлі; визначена на підставі проектно-кошторисної документації і складає 1187000грн., з яких вартість робіт на 2021р. в межах бюджетного фінансування - 95000грн., інші бюджетні періоди 10920000грн. Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно у безготівковій формі по факту виконання робіт на підставі наданих підрядником актів приймання-передачі виконаних робіт (Ф.КБ-2в) та довідок (Ф.КБ-3) з відстрочкою платежу до 10 робочих днів з дня підписання акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно п.3, 10 договору підрядник зобов`язаний виконати роботи, визначені договором та додатками до нього відповідно до календарного графіка виконання робіт (Додаток 2 до договору) не пізніше 31.12.2022р. або до повного виконання сторонами своїх зобов`язань даного договору.

Відповідач підсумовує, що Позивачем на виконання умов договору виконано роботи з реконструкції дороги по вул. Церковна в с.Ралівка Самбірського району Львівської області, а Ралівською сільською радою - відповідачем прийнято виконані роботи на загальну суму 1187000грн. згідно актів приймання-передачі виконаних робіт (Ф.КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (Ф.КБ-3) підписаних сторонами: від 10.06.2021р. на суму 95000грн.; від 01.12.2021р. на суму 147386грн.; від 17.12.2021р. на суму 19375грн.; від 29.12.2022р. на суму 887067грн. Вказані Акти приймання виконаних будівельних робіт та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати підписано повноважними представниками, їх підписи завірено відтисками печаток Сторін Договору

Відповідачем, Ралівською сільською радою зобов`язання передбачені за Договором, щодо оплати за будівельні роботи по реконструкції дороги по вул.Церковна с.Ралівка виконано частково у зв`язку з тим, що відповідно з веденням в Україні режиму воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 09.06.2021р. №590 «Про затвердження Порядку виконання повноважень Державною казначейською службою в особливому режимі в умовах воєнного стану» в сільському бюджеті на 2022р. не було передбачено кошторисних призначень по спеціальному фонду на «Реконструкція дороги по вул.Церковна с.Ралівка Самбірського району Львівської області».

Вказану відповідь на заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.04.2023р. вх. №1369/23 про зміну предмета позову прийняти.

2.Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 04.04.2023р. вх. №1369/23 про зміну предмета позову.

3.Оголосити перерву в судовому засіданні на 04.04.2023 року о 15:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4.Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою.

5.Викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

6.Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

7.Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 04.04.2023р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.