Вирок № 110020286, 05.04.2023, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 1-кп/932/143/23

Справа № 932/2931/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№ 12023041640000275, угоду про визнання винуватості, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2023 близько 16 годин15 хвилин, ОСОБА_5 перебував в приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Інженерна, 2Б та достовірно знаючи, що на всій території України ведено воєнний стан Указом Президента від 24.02.2022 №64/2022 зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 № 2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, Указом від 07.11.2022 № 757/2022 затвердженого Законом України від № 2738-IX від 16.11.2022, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженого Законом України від 7 лютого 2023 року

№ 2915-IX, де реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для оточуючих, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану взяв з прилавку майно, яке належить ТОВ «Вигіда покупка» а саме:

- машинку для стрижки «Geemy GM-6005» в кількості 1 штуки, вартістю

349 грн. 00 коп., спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Після чого, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вищезазначене майно, вийшов за межі касової зони магазину «Аврора», не оплативши вказаний товар та намагався залишити місце скоєння кримінального правопорушення, однак виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони з викраденим майном за межами касової зони магазину.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

23березня 2023року між прокурором при участі захисника ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_5 , згідно з якою обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні.

В угоді сторони погодилися на призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши його відповідно п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 в присутності захисника свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. ст.185 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

Вказав, він дійсно 15 березня 2023 року десь о 16.14 годині перебував в магазині «Аврора» по вул.Інженерній, звідки таємно викрав машинку для стрижки. Однак, на виході із магазину його зупинили охоронці, які запитали у нього про наявність неоплаченого товару, й він зізнався у крадіжці.

В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з вартістю та кількістю викраденого.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися.

Йому цілком зрозумілі його права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також те, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості він буде обмежений в праві оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України. Він повністю розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, а також вид покарання, яке буде застосовано до нього в разі затвердження угоди судом. Угоду щодо визнання винуватості з прокурором він заключив добровільно, в присутності захисника, без насильства, примусу чи погроз та без впливу будь-яких обставин, необумовлених в угоді. Просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 у суді підтвердив добровільність укладення угоди між обвинуваченим та прокурором, вказав, що дана угода укладена в його присутності, без насильства, примусу та погроз.

Прокурор просила затвердити укладену із обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_7 надав заяву, в якій не заперечував проти затвердження укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, наслідки укладення угоди йому зрозумілі.

Вислухавши прокурора,обвинуваченого тайого захисника,дослідивши матеріаликримінального провадження,суд приходитьдо висновку,що укладенаміж прокуроромта обвинуваченим ОСОБА_5 в присутностізахисника ОСОБА_4 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, з наступних підстав.

При укладенні угоди прокурором враховані обставини, передбачені ст. 470 КПК України.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб. Судом не встановлено обставин, які б вказували на неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Дані обставини об`єктивно підтверджуються його показами, даними в судовому засіданні та матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду від 15.03.2023 з фототаблицею, відповідно до якого в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 оглянуто машинку длястрижки «GeemyGM-6005»,(том 1 а.с. 8-9) яка визнана речовим доказом (том 1 а.с. 10) та відповідно до розписки (том 1 а.с. 11) повернена власнику;

- актом інвентаризації, відповідно до якого встановлено викрадений товар, а саме машинку для стрижки «Geemy GM-6005» (том 1 а.с. 13);

- даними судово-товарознавчої експертизи № 1182/23 від 17.03.2023 року, згідно до висновку якої, станом на 15.03.2023 року вартість машинки для стрижки «Geemy GM-6005» складала 349 гривень (том 1 а.с. 14-19);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.03.2023 року відповідно до якого, свідок ОСОБА_8 впізнав під № 4 чоловіка, який 15.03.2023 перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» викрав машинку для стрижки«GeemyGM-6005»(том 1 а.с.24-25) відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_5 (том 1 а.с. 26);

- протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 17.03.2023, відповідно до якого були переглянуті відео файли на компакт диску з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (том 1 а.с. 40-41);

- протоколом перегляду відеозапису від 22.03.2023 за участю ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , відповідно до якого оглянуто відео з камер магазину «Аврора» розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Інженерна, 2Д (том 1 а.с. 60-62);

За таких підстав, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення

ОСОБА_5 , оскільки докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України.

При призначенніпокаранняобвинуваченому ОСОБА_5 суд,враховуєступіньтяжкості вчиненогонимкримінальногоправопорушення,якевідповіднодо ст.12ККУкраїнивідноситься дотяжкого злочину,особуобвинуваченогоякий наобліку улікаря психіатрата наркологане знаходиться,його відношеннядо скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у видіпозбавленняволі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, яке зазначено в угоді про визнання винуватості, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370-371, 374, 376, 474-475, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити укладену23березня 2023року угоду про визнання винуватості між прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 при участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_9 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року випробувального терміну не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_9 за проведення експертизи

№ 1182/23від 17.03.2023в сумі 220грн.,перерахувався вказанусуму нарозрахунковий рахунокКБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 .(том1а.с.15)

Речові докази:

-машинку для стрижки «Geemy GM-6005» (том 1 а.с. 10) вважати повернутою власнику (том 1 а.с. 11);

диски (том 1 а.с. 42-43) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор, має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1