Ухвала суду № 110020154, 05.04.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.04.2023Справа № 910/1186/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., в нарадчій кімнаті без виклику і повідомлення учасників справи розглянувши заяву заступника керівника Спеціалізовано прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Андрія Анікеєва про вступ прокурора у справу та дослідивши

матеріали справи № 910/1186/23

за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 АДРЕСА_1)

до Дочірнього підприємства державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньо-торгівельна фірма "Прогрес" (код 05311609 вул. Автозаводська, 2, Київ, 04074)

про стягнення неустойки.

ВСТАНОВИВ

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться вказана справа за позовом про стягнення неустойки за прострочення поставки за Державним контрактом на поставку (закупівлю) товарів оборонного призначення № 403/1/2276 від 29.03.2022.

Предметом поставки є товар орієнтовною вартістю 1061052520,0 грн, який відповідно до п. 1.1 Контракту постачається з метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності, обмеження конституційних права і свобод людини на підставі Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану" від 24.02.2022 та постанови КМУ №169 від 28.02.2022.

Підготовче засідання відкладено на 18 квітня 2023 року.

04.04.2023 заступника керівника Спеціалізовано прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Андрія Анікеєва про вступ прокурора у справу.

Суд розглянувши заяву про вступ прокурора у справу, встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України, в Україні діє прокуратура, яка здійснює, зокрема, представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Положення пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України відсилає до спеціального закону, яким визначені виключні випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді. Таким законом є Закон України "Про прокуратуру", що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом (частина перша). Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження (далі - компетентний орган), а також у разі відсутності такого органу (частина третя). Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень (абзаци перший - третій частини четвертої).

Системне тлумачення положень ч. ч. 3-5 ст. 53 ГПК України і ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дозволяє дійти висновку, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави у двох випадках:

1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати такий захист у спірних правовідносинах;

2) якщо немає органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі N 806/1000/17 та від 20.09.2018 р. у справі N 924/1237/17.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема, і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, тому суд під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах

Аналогічна правова позиція у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 р. у справі N 587/430/16-ц.

Отже, підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, вжиття прокурором всіх передбачених чинним законодавством заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

Суд зобов`язаний дослідити: чи знав відповідний орган про допущені порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Як вбачається, про вірогідні порушення прокурор одержав інформацію з відомостей про відкриття провадження у справі 910/1186/23.

В межах справи № 910/1186/23 Міністерство оборони України має процесуальний статус позивача .

Відповідно, користуючись процесуальними правами позивача Міноборони подано до суду позовну заяву та заяви по суті справи та з процесуальних питань, тобто належно реалізовує свої права позивача, передбачені чинним господарським процесуальним законодавством.

Доводи прокурора про те , що розгляд справи по суті не розпочався, а також посилання, як доведену обставину, спричинення шкоди Міністерству оборони України внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань виконавцями договорів, що є безпосередньою шкодою інтересам держави, не свідчить про неналежне виконання органом державної влади своїх процесуальних функцій саме в межах справи N 910/1186/23.

Крім того, судом встановлено, що Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону не долучено доказів того, що прокурором вживались заходи попереднього повідомлення Міноборони про необхідність вжиття певних заходів для належного захисту інтересів держави у сфері забезпечення Збройних сил України.

Також і посилання на норму ст.3 Закону України «Про оборону України» щодо підготовки держави до оборони в мирний час є суттєво запізнілим.

Разом з тим, суд бере до уваги, що іншим учасником спірних правовідносин є дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС» (код 05311609 вул. Автозаводська, 2, Київ , 04074).

Відповідно до Постанови КМУ Виключено із складу Державного концерну "Укроборонпром" Дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес"

(код згідно з ЄДРПОУ 05311609), Державну компанію з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" (код згідно з ЄДРПОУ 21655998), дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторгівельне підприємство "Спецтехноекспорт" (код згідно з ЄДРПОУ 30019335) та їх передано до сфери управління Міністерства оборони.

Статут Дочірнього підприємства Державної компанії "Укрспецекспорт" Державного підприємства "Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма "Прогрес" затв. Наказом МОУ №189 від 14.07.2022.

Згідно до вимог позову Міноборони саме дочірнє підприємство Державної компанії "Укрспецекспорт" Державне підприємство «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС» (код 05311609) допустило неналежне виконання договірних зобов`язань з виконання поставки товару, який постачається з метою забезпечення відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності, обмеження конституційних права і свобод людини.

Відповідно до п.1.4 Статуту ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» у свої й діяльності керується , зокрема, Конституцією, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міноборони, нормативно-правовими актами, які видаються міністерствами, іншими органами виконавчої влади, а також цим Статутом.

З наведеного вбачається, що у даному разі, по-перше, діяльність сторін договору направлена на забезпечення потреб ЗСУ у період воєнного стану, а крім того доходами підприємства, яке належить до сфери управління Міноборони є видатки державного бюджету, які за обставин непередачі обороноздатного товару є неефективно використаними.

З врахуванням правової позиції викладеної в постановах Верховного суду у справах № 587/430/16-ц від 26.06.2021, № 806/1000/17 від 25.04.2018 р., N 924/1237/17 від 20.09.2018 р. щодо вступу прокурора у справу, дійшов висновку, що наявність правової підстав у задоволенні заяви за вх. N 15-7 вих-23 від 04.04.2023.

Керуючись ст.53, 177, 234-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Підтвердити наявність підстав для представництва заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону (вул. Петра Болбачана, 8, місто Київ, 01104, e-maiІ: vpcru@vppnr.gp.gov.ua) інтересів держави на стороні позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1) у справі 910/1186/22.

Ухвала набрала законної сили 05.04.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Ігор Курдельчук