Рішення № 110019954, 17.03.2023, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.03.2023Справа № 910/10312/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз"

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

третя особа ДП "ЧорноморНДІпроект"

про стягнення 2 288 583,27 грн.

та за зустрічною позовною заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Приватного акціонерного товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ"

про стягнення 1 040 809,37 грн.

суддя Мельник В.І.

за участю секретаря судового засідання Федорової О.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Суть спору:

Господарського суду міста Києва звернулось Приватне акціонерне товариства "УКРБУДТРАНСГАЗ" з позовною заявою до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення 2288583,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором №2073-В-ОДФ-17 від 11.09.2017 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/10312/21 та призначено підготовче засідання на 03.09.2021.

22.07.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано відзив на позовну заяву.

22.07.2021 відділом діловодства Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" отримано зустрічну позовну заяву про стягнення суми непогашеного авансу в розмірі 1040809,37 грн. та розірвання договору №2073-В-ОДФ-17 від 11.09.2017.

Ухвалою суду від 23.07.2021 прийнято зустрічну позовну заяву та призначено підготовче засідання на 03.09.2021.

03.09.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.09.2021 відкладено підготовче засідання на 22.10.2021.

В судовому засіданні 22.10.2021 судом оголошено перерву на 22.11.2021.

03.11.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення.

19.11.2021 відділом діловодства суду від позивача отримано клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Ухвалою суду від 22.11.2021 відкладено підготовче засідання на 17.01.2022.

09.12.2021 відділом діловодства суду від відповідача отримано заперечення на клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкладено підготовче засідання на 28.02.2022.

28.02.2022 розгляд справи не відбувся в зв`язку із військовою агресією російською федерації.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.06.2022 відкладено розгляд справи № 910/10312/21 до закінчення воєнного стану чи/або його скасування у встановлений законодавством порядку на всій території України або на території міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022, скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 у справі № 910/1493/22.

Ухвалою суду від 14.09.2022 розгляд справи призначено на 28.10.2022.

26.10.2022 відділом діловодства суду від відповідача (за первісним позовом) отримано клопотання про відкладення розгляду справи.

27.10.2022 відділом діловодства суду від відповідача (за первісним позовом) отримано клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду від 28.10.2022 відкладено підготовче засідання на 02.12.2022.

Ухвалою суду від 02.12.2022 закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 10.02.2023.

10.02.2023 розгляд справи не відбувся.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2023 призначено справу до судового розгляду на 17.03.2023.

В судове засідання представник позивача з`явився, надав суду усні пояснення у справі та просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 17.03.2023 представник відповідача з`явилися, просили відмовити в задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний позов.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 17.03.2023 було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом з`ясовано наступне.

Між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Приватним акціонерним товариством «Укрбудтрансгаз» було укладено Договір № 2073-В- ОДФ-17 від 11.09.2017 року.

Відповідно до п.11. Замовник доручає, а Виконавець забезпечує відповідно до проектної документації та умов Договору виконання робіт з будівництва об`єкту : ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 Будівництво об`єкту «Реконструкція об`єктів пасажирського комплексу ОФ ДП «АМПУ» з улаштуванням фасаду на будівлі концертно-демонстраційного залу інв. №079599, та на будівлі Морського вокзалу «Паскомплекс» ОФ ДП «АМПУ» інв. №073000 створення нової «зони митного оформлення» (код ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт) (далі Роботи), зазначені в Технічних вимогах (Додаток № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) в обсязі Договірної ціни/Кошторисної документації (Додаток №2 до Договору, який є його невід`ємною частиною) у порядку та на умовах, визначених Договором, а Замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі роботи:п.1.2. Найменування робіт: ДСТУ Б Д.1.1.-2013 Будівництво об`єкту «Реконструкція об`єктів пасажирського комплексу ОФ ДП «АМПУ» з улаштуванням фасаду на будівлі концертно-демонстраційного залу інв. №079599, та на будівлі Морського вокзалу «Паскомплекс» ОФ ДП «АМПУ» інв. №073000 створення нової «зони митного оформлення» Кількісні характеристики виконуваних за цим Договором робіт відображаються в Технічних вимогах (Додаток № 1 до Договору) та підтверджуються обсягом Договірної ціни/Кошторисної документації (Додаток № 2 до Договору).

Строк виконання робіт - 210 календарних днів безпосередньо виконання робіт з дати початку виконання робіт згідно графіку виконання робіт (Додаток № 4 до Договору) Початок виконання робіт після підписання договору, надання фронту виробництва робіт, передачі Виконавцю проектної документації та дозвільної документації на виконання будівельних робіт Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю. Проектну Документацію буде передано Виконавцю згідно акту приймання передачі.

Відповідно п.3.1. Ціна цього Договору становить : 10 791 666,67 грн без ПДВ(десять мільйонів сімсот дев`яносто тисяча шістсот шістдесят шість гривень 67 коп.), крім того сума ПДВ 1 158 333,33 грн. (два мільйони сто п`ятдесят вісім тисяч триста тридцять три гривні 33 коп.) всього ціна Договору грн. з ПДВ 12 950 000,000 (дванадцять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.).

15.02.2019 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 2073-В-ОДФ-17 від 11.09.2017 року та внесено зміни в п.3.1. в наступній редакції: «Ціна цього Договору становить: 10 604 971,10 без ПДВ (десять мільйонів шістсот чотири тисячі дев`ятсот сімдесят одна гривня 10 коп.), крім того сума ПДВ 2 120 994,22 грн (два мільйони сто двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири гривні 22 коп.), всього ціна Договору 12 725 965,32 грн з ПДВ. (дванадцять мільйонів сімсот двадцять п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят п`ять гривень 32 коп.).

Згідно п.4.3. Оплата виконаних робіт здійснюється після затвердження фінансового плану Замовника поточний період (Постанова Кабінету Міністрів України від 03.10.2012 № 899) чи за наявності дозволу Кабінету Міністрів України на фінансування об`єкту без затвердженого фінансового плану Замовника на 2017 рік та за наявності погодженого та затвердженого в установленому порядку титулу будови об`єкту (відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.09.1997 № 995).

Розрахунки по Договору проводяться шляхом: оплати Замовником після підписання Сторонами «Акту приймання виконаних будівельних робіт» (за формою КБ- 2в), «Довідки про вартість виконаних робіт (за формою КБ-3) на виконані Виконавцем роботи (далі-Акти за формою КБ-2в та КБ -3), яка здійснюється на підставі отриманого Замовником відповідного рахунку Виконавця банківським переказом на рахунок Виконавця у термін до 15 банківських днів від дати отримання рахунку у розмірі вартості виконаних робіт відповідно до акту. Зобов`язання Замовника з оплати виконаних робіт (виставленого рахунку) виникає лише за умов, визначених п.4.3. цього Договору.

Відповідно до п.4.1. умов договору, було сплачено аванс в розмірі 3885000,00 грн в т.ч. ПДВ.

Згідно п.4.4. Виконавець протягом дії Договору, з дня надходження коштів (авансу) підтверджує їх використання за призначенням згідно з Актами за формою КБ-2в та КБ-3. Погашення (зарахування) авансу здійснюється при проміжних оплатах за виконані роботи, пропорційно вартості виконаних робіт по актам за встановленими формами.

27.06.2018 року Замовником було перераховано аванс в розмірі 1040809,37 грн.

ПрАТ «Укрбудтрансгаз» було надано на розгляд та підписання акти виконаних робіт в 3-ьох примірниках на загальну вартість 3 329 392,64 грн. з ПДВ. (лист від 28/03 від 28 березня 2019 року).

Замовник направив лист від 02.04.2019 року вих..№ 539/19-0209/Вих/10, в якому відмовився підписати акт на 3 329 392,64 грн. та зазначив, що роботи фактично не виконані, або виконані з недоліками.

Позивач за первісним позовом зазначив, що роботи були виконанні відповідно до умов договору та проектних рішень, з дотриманням усіх норм та в присутності відповідальних осіб з обох сторін. Також неодноразово наголошували на перегляді проектних рішень, щодо кріплень гранітних панелей, які б забезпечили надійну експлуатацію.

Виконавець зарахував аванс в розмірі 1040 809,37 грн за виконанні роботи в серпні 2018 р. на суму 3329392,64 грн..

Позивач мотивує свої вимоги тим, що замовник безпідставно відмовився від підписання відповідного акту виконаних робіт за серпень 2018 р., не надав жодних доказів наявності дефектів у роботах, а також не склав відповідний дефектний акт за участю підрядної організації. Враховуючи відсутність мотивованих та належним чином підтверджених зауважень про наявність дефектів, позивач (за первісним позовом) вважає роботи за актом серпень 2018 виконаними та прийнятими. Просить стягнути в розмірі 2 288583,27 грн.

Відповідач за первісним позовом заперечив проти задоволення позовних вимог.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч.4, ст. 882 ЦК України - у разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Частиною. 4 ст. 849 ЦК України передбачає, що замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

У відповідності до частин першої, другої та третьої статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки). Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов`язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідно до статті 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно- кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача за первісним позовом підлягають задоволенню.

Зустрічний позов.

Позивачем (за зустрічним позовом) на адресу ПАТ «Укрбудтрансгаз» було направлено лист - вимогу від 06.07.2021 № 1878/19-01-06/Вих щодо відмови від Договору на виконання п. 6.2.3 Договору у зв`язку з невиконанням та неналежним виконанням зобов`язань за Договором ПрАТ «Укрбудтрансгаз» та припиненням (розірванням) даного договору, та повернення (невикористаного) авансу в розмірі 1 040 809,37 грн.

Позивач (за зустрічним позовом) зазначив, що в односторонньому порядку відмовилася від Договору № 2073-В-ОДФ-17 від 11.09.2017 року листом - вимогою від 06.07.2021 № 1878/19-01-06/Вих у зв`язку з невиконанням та неналежним виконанням зобов`язань ПрАТ «Укрбудтрансгаз» за Договором. Позовні вимоги вмотивовані тим, що станом на день слухання справи відповідачем за зустрічним позовом не повернуто аванс в розмірі 1 040 809, 37 грн. Годин мільйон сорок тисяч вісімсот дев`ять гривень 37 коп.).

Відповідач за зустрічним позовом заперечив проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржником строків виконання зобов`язання, воно втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч.1 ст.875 за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проєктно- кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Відповідно до абзацу 3 п. 6.2.3 Замовник має право відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Виконавець своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у строк, визначений Договором стає неможливим.

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 ЦК України, якщо внаслідок прострочення боржником строків виконання зобов`язання, воно втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Наслідки порушення зобов`язання загалом і наслідки порушення зобов`язання підрядника щодо строку виконання послуг зокрема, дає підстави на право замовника відмовитися від договору підряду та право вимагати відшкодування збитків, не є взаємопов`язаними між собою правами, а підрядник на власний розсуд може скористатися кожним із цих прав окремо або разом за наявності передбачених в частині 2 статті 849 ЦК України підстав.

Вказана правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 14.03.2021 року у справі №910/10233/20.

Відповідно до частини 1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Статтею 846 цього Кодексу визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Згідно з ч.2 ст. 849 ЦК України якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

За приписами ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом Припинення зобов`язання на вимогу однієї зі сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом .

Як вбачається із матеріалів справи сумо непогашеного авансу становить 1040809,37 грн.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення зустрічних позовних вимог.

Згідно з п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги задоволення позовних вимог, судовий збір за розгляд даної справи покладається на відповідачів.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги за первісним позовом задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути із Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ідентифікаційний код 38727770) на користь Приватного акціонерного товариства «УКРБУДТРАНСГАЗ» (03061, м. Київ, вул. Суздальська, 13, ідентифікаційний код 24937036) заборгованість в розмірі 2 288 583 (два мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 27 коп., судовий збір в розмірі 34328 (тридцять чотири тисячі триста двадцять вісім) грн. 75 коп.

3. Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити.

4. Розірвати договір № 2073-В-ОДФ-17 від 11.09.2017, укладений між Державним підприємством «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та Приватним акціонерним товариством «УКРБУДТРАНСГАЗ».

5. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «УКРБУДТРАНСГАЗ» (03061, м. Київ, вул. Суздальська, 13, ідентифікаційний код 24937036) на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 14, ідентифікаційний код 38727770) суму непогашеного авансу в розмірі 1040809 (один мільйон сорок тисяч вісімсот дев`ять) грн. 37 коп., судовий збір в розмірі 17991 (сімнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) грн.14 коп.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення підписано 27.03.2023

Суддя В.І.Мельник