Ухвала суду № 110019874, 05.04.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/16/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.04.2023 справа № 908/342/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Левкут Вікторія Вікторівна, розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю Швидкість світла на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №908/342/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Швидкість світла (79052, м. Львів, вул. Сірка, буд. 16, кв. 22)

до відповідача державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

про стягнення 157772,55 грн.,

орган, дії (бездіяльність) якого оскаржуються: Шевченківський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032)

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.05.2022 у справі №908/343/22 стягнуто з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код ВП 19355964) на користь приватного підприємства Швидкість світла (79052, м. Львів, вул. Сірка, буд. 16, кв. 22; ідентифікаційний код 43400907) 152935,20 грн. (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять п`ять грн. 20 коп.) основного боргу, 1319,85 грн. (одну тисячу триста дев`ятнадцять грн. 85 коп.) 3% річних, 3517,50 грн. (три тисячі п`ятсот сімнадцять грн. 50 коп.) інфляційних втрат та 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору.

Рішення вступило у законну силу 08.06.2022.

На виконання рішення суду у даній справі 23.06.2023 видано наказ.

Через систему Електронний суд від товариства з обмеженою відповідальністю Швидкість світла надійшла скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця у справі №908/342/22.

У скарзі скаржник просить суд:

1. Визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) К.П. Савчука, яка полягає у не накладенні арешту на майно (кошти) Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» в межах суми, що підлягає стягненню в межах виконавчого провадження № ВП 70188400.

2. Зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) К.П. Савчука, накласти арешт на майно (кошти) Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» в межах суми, що підлягає стягненню в межах виконавчого провадження № ВП 70188400.

3. Залучити до розгляду цієї скарги в якості заінтересованої особи Державну казначейську службу України (ЄДРПОУ 37567646, Україна, 01601, місто Київ, вулиця Бастіонна, будинок 6).

4. Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України на користь Приватного підприємства «Швидкість світла» (ЄДРПОУ 43400907, Україна, 79052, Львівська обл., місто Львів, вулиця Сірка, будинок 16, квартира 22) шкоду заподіяну бездіяльністю головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) К.П. Савчука у розмірі 4 698,08 грн. інфляційних нарахувань на суму нестягнутого боргу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.04.2023 скаргу визначено для розгляду судді Левкут В.В.

Розглянувши матеріали вказаної заяви (скарги), суд дійшов до висновку про її повернення заявникові без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом.

У вирішенні питань, які виникають при розгляді відповідних скарг, застосовуються загальні положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано вимоги щодо форми, змісту та додатків до позовної заяви.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви визначені у ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ст. 170 ГПК України:

1. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

3. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд.

4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В даному випадку, поданий документ повинен відповідати ст.ст.339-342 ГПК України:

Скаржником подано Скаргу без дотримання вищевказаних норм кодексу.

В якості доказів направлення боржнику (відповідачу) скарги з додатками ТОВ «Швидкість світла» надано квитанцію № 110133 від 31.03.2023 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЕСІТС державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом. Разом з тим, скаржником не надано доказів направлення скарги з додатками на адресу органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що скарга, згідно ст. 342 ГПК України, розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю у т.ч. державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, направлення на його адресу відповідної скарги з додатками є обов`язковим.

Суд зауважує, що в преамбулі скарги заявником не зазначено адреси боржника (юридичної особи), а зазначено лише адресу відокремленого підрозділу.

Крім того, скаржник просить у п.п. 3, 4 прохальної частини скарги залучити до розгляду цієї скарги в якості заінтересованої особи Державну казначейську службу України та стягнути з Державного бюджету України в особі Державної казначейської служби України на користь Приватного підприємства «Швидкість світла» шкоду заподіяну бездіяльністю головного державного виконавця Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) К.П. Савчука у розмірі 4 698,08 грн. інфляційних нарахувань на суму нестягнутого боргу.

Суд звертає увагу скаржника на необхідність обґрунтування підвідомчості вимог щодо стягнення шкоди (інфляційних нарахувань), заподіяної бездіяльністю державного виконавця, згідно чинного процесуального законодавства в рамках розгляду скарги.

Вищевикладені обставини є підставою для повернення скарги без розгляду згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України.

При повторному зверненні зі скаргою заявникові слід надати суду уточнену скаргу із зазначенням адреси реєстрації боржника (юридичної особи); докази направлення скарги з додатками боржникові, органу державної виконавчої служби та обґрунтувати підвідомчість вимог щодо стягнення шкоди (інфляційних нарахувань), заподіяної бездіяльністю державного виконавця, згідно чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Швидкість світла на бездіяльність головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі №908/342/22 повернути товариству з обмеженою відповідальністю Швидкість світла без розгляду.

Оскільки вказана скарга надійшла до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд», скаржнику надсилається лише ухвала від 05.04.2023 про повернення скарги у справі № 908/342/22. Божнику ухвалу надіслати через систему «Електронний суд» та на електронну пошту Відокремленого підрозділу ЗАЕС vp.zaes@atom.gov.ua, органу ДВС - поштою.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 05.04.2023.

Суддя В.В. Левкут