Рішення № 110019860, 05.04.2023, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/144/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 Справа № 908/2258/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС», (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28 (літера А)

до відповідача Приватного підприємства «ВЛАДІС», (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 35)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3)

про стягнення 20000,00 грн.

09.11.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС», м. Київ за вих. № 1195/8 від 03.11.2022 (вх. № 2474/08-07/22 від 09.11.2022) до Приватного підприємства «ВЛАДІС», м. Запоріжжя про стягнення 20000,00 грн. суми страхового відшкодування за договором страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1065388 від 09.04.2019.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2022 справу № 908/2258/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.11.2022, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2258/22 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/144/22, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі строк, на який введено в Україні режим воєнного стану, продовжений до 20.05.2023.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві, мотивовані посиланням на приписи ст. 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 5, 12, 162, 164 Господарського процесуального Кодексу, на підставі яких позивач просить стягнути з відповідача 20000,00 грн. суми страхового відшкодування за договором страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1065388 від 09.04.2019. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481,00грн.

Ухвалою суду від 14.11.2022у справі № 908/2258/22 відповідачу запропоновано у строк до 29.11.2022, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням на території України воєнного стану, доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на офіційному сайті Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, обмежений.

З доступних відомостей, які знаходяться у вільному доступі у мережі Інтернет вбачається, що місцезнаходженням Приватного підприємства «ВЛАДІС» (ідентифікаційний номер 31312734) є: 69095,м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 35, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 14.11.2022про відкриття провадження у справі № 908/2258/22, яка направлялася відповідачу на зазначену в позовній заяві адресу, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою відділення поштового зв`язку: «За закінченням терміну зберігання».

За приписами ч. 4 ст. 120 ГПК України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Частиною третьою статті 120 ГПК України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не поступало.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2258/22.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 14.11.2022 у справі № 908/2258/22 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 14.12.2022 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, приймаючи до уваги військову агресію Російської Федерації проти України, ведення на території України режиму воєнного стану, складну безпекову ситуацією в місті Запоріжжі, постійні ракетні обстріли обласного центру і, відповідно, наявність обставин, що загрожують життю, здоров`ю та безпеці працівників апарата суду та відвідувачів суду в умовах збройної агресії проти України, рішення прийнято без його проголошення - 05.04.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» на сайті публічних закупівель було розміщено оголошення про проведення публічної закупівлі № UA-2019-08-23-000244-b на закупівлю ДК 021:2015-19510000-4: «Гумові вироби (ГТВ для автотехніки)» (торги), та відповідну Тендерну документацію.

Приватне підприємство «ВЛАДІС» (Відповідач у справі) подало до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» документи для участі у процедурі закупівлі.

09.04.2019 Приватним акціонерним товариством «Європейський страховий альянс» (Страховик, Позивач у справі) та Приватним підприємством «ВЛАДІС» (страхувальник, відповідач) укладено Договір страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1065388 (Договір страхування).

Відповідно до п. 1.1 Договору страхування предметом є добровільне страхування відповідальності Страхувальника перед третіми особами на підставі ліцензії AB № 0584141 від 10.05.2011 Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України та Правил добровільного страхування відповідальності перед третіми особами (крім відповідальності власників наземного, повітряного, водного транспорту і відповідальності перевізника)№1404/2 від 03.01.2007.

Згідно п. 1.2 Договору страхування предметом страхування за цим Договором виступають такі, що не суперечать чинному законодавству України, майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з відшкодуванням ним Вигодонабувачу у порядку, що передбачений чинним законодавством, суми забезпечення тендерної пропозиції за відповідним тендером (торгами) на закупівлю за державні кошти товарів, робіт. послуг. що проводиться Вигодонабувачем у відповідності до вимог чинного: законодавства України, в разі невиконання Страхувальником своїх зобов`язань згідно цього Тендеру.

Пунктом 1.3 Договору страхування передбачено, що поширення страхового захисту майнових інтересів Страхувальника на кожний конкретний Тендер в якості забезпечення Тендерної пропозиції Страхувальника проводиться шляхом підписання Сторонами відповідної страхової гарантії (далі - Страхова гарантія). Страхова гарантія на кожній окремій тендер в якості забезпечення тендерної пропозиції підписується сторонами до дня надання Страхувальником відповідної тендерної пропозиції.

За умовами п. 1.5 Договору страхування страховий випадок за цим договором - це виникнення зобов`язання страховика здійснити виплату страхового відшкодування Вигодонабувачу в разі настання наступних страхових ризиків:

п.1.5.3 ненадання переможцем у строк, визначений в абзаці другому частини третьої статті 17 Закону України № 922-VIII «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1078-VIII від 12.04.2016 р., документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону.

Згідно п. 5.6 Договору страхування до Страховика після виплати Вигодонабувачу страхового відшкодування за цим Договором в межах суми виплаченого страхового відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за настання страхового випадку. При цьому, право вимоги до Страхувальника переходить до Страховика якщо: - страховий випадок став наслідком навмисних дій (бездіяльності) Страхувальника.

Вигодонабувачем за Договором страхування є Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»(Третя особа).

В якості забезпечення тендерної пропозиції за закупівлею № UA-2019-08-23-000244-b Відповідачем надано страхову гарантію № 1068093 від 11.09.2019.

Вказана страхова гарантія видана до договору страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1065388 від 09.04.2019.

Згідно змісту страхової гарантії одним із страхових ризиків є ненадання переможцем процедури торгів у строк, що не перевищує 5-ти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір, документів, зазначених в пункті 5.2.2 тендерної документації, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону.

Ліміт відповідальності страховика відповідно до умов страхової гарантії становить 20000,00 грн., франшиза не застосовується.

Відповідно до п.5 р. 3 Тендерної документації № 83/1/19/274, переможець торгів у строк, що не перевищує 5 днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір,повинен надати замовнику шляхом завантаження через електрону систему закупівель файли з сканованими копіями нижчезазначених документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами2, 3, 5, 6 і 8 частини першої та частиною другою ст. 17 Закону:

- чинну на дату подання Замовнику довідку податкової інспекції про наявність/відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів (сканована копія оригіналу довідки або довідка в електронному вигляді з накладанням електронного Цифрового підпису посадових осіб органу, що видав дану довідку;

- довідку про відсутність судимості за злочин, пов`язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість за які не знято або не погашено у встановленому законом порядку, виданої Міністерством внутрішніх справ (довідка повинна бути надана на керівника Учасника; у разі надання повноважень керівником Учасника іншій особі на підпис документів в складі тендерної пропозиції, крім зазначеної довідки відносно керівника Учасника, надається також довідка відносно такої уповноваженої особи); довідка має бути видана не раніше ніж за 90 днів до дати надання Замовнику;

- остаточну цінову пропозицію за результатами аукціону за формою додатку № 2.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2019 Приватне підприємство «Владіс» надало довідку з податкової інспекції про наявність/відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів. строк дії якої закінчився - 01.11.2019, що не відповідає п. 5 розділу 3 Тендерної документації по закупівлі № UA-2019-08-23-000244-b.

18.11.2019 Позивач отримав від Третьої особи заяву-вимогу про виплату страхового відшкодування за вих. №28-23/25029 від 15.11.2019. у зв`язку з тим, що Страхувальник (Відповідач) надав довідку про наявність/відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, строк дії якої закінчився, що згідно страхової гарантії №1068093 від 11.09.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2020 по справі №910/833/20 апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» задоволено, стягнуто з Приватного акціонерного товариства

«Європейський страховий альянс» 20000,00 грн. страхового відшкодування.

На підставі сформованого страхового акту № 65/19/01/LB33/00/2 від 04.11.2020, Позивач на виконання умов Договору страхування та страхової гарантії виплатив суму страхового відшкодування Третій особі (Вигодонабувачу) згідно Договору страхування у розмірі 20000грн., що підтверджується платіжним дорученням №12453 від 04.11.2020.

30.11.2020 Позивач направив на адресу Відповідача претензією за вих. № 4003/8 з вимогою відшкодувати завдану шкоду у розмірі 20000,00 грн.

18.06.2021 позивачем на електронну пошту Відповідача (vladis2001@ukr.net) направлено електронний лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування.

Також, 23.06.2020 та 25.10.2021 Позивач направив Відповідачу Листи до претензії № 1959/8 та № 3197/8 відповідно щодо можливості реструктуризації боргу.

Проте листи та претензія залишені без відповіді та задоволення.

Враховуючи зазначене, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування за договором страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1065388 від 09.04.2019, у сумі 20000,00 грн.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування страховик зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити страхувальникові або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до ст., ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, у таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення переможця, та протягом одного дня після прийняття такого рішення замовник оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір та надсилає його переможцю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі, якщо переможець відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; нe надав документи, що підтверджують відсутність підстав,

передбачених статтею 17 цього Закону.

Згідно ст. 24 Закону України «Про публічні закупівлі» та ч. 3 розділу III тендерної документації забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі ненадання переможцем процедури торгів у строк, що не перевищує 5-ти днів з дати оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір. документів, зазначених в пункті 5.2.2 тендерної документації, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, але відповідні документи у зазначений строк надані не були

Відповідно до ч. 3 ст. 32 Закону України "Про публічні закупівлі" у разі відмови переможця торгів від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або неукладення договору про закупівлю з вини учасника у строк, визначений цим Законом, або ненадання переможцем документів, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника та визначає переможця серед тих учасника, строк дії тендерної пропозиції яких ще не минув.

Датою прийняття рішення тендерним комітетом Відокремленого підрозділу «Запорізька Атомна Електростанція» Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про намір укласти договір з Приватним підприємством «ВЛАДІС» є 31.10.2019, дата оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про намір укласти договір - 01.11.2019.

Таким чином, у переможця торгів з 02.11.2019 по 06.11.2019 виникає обов`язок по наданню документів відповідно до ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі» № 922-VIII від 25. 12.2015.

Переможець торгів 04.11.2019 надав довідку з податкової інспекції про наявність/відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, строк дії якої закінчився 01.11.2019, що не відповідає вимогам п.5 розділу 3 тендерної документації.

За приписами ст. 560 Цивільного кодексу України за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов`язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ст. 563 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією, гарант зобов`язаний сплатити кредиторові грошову суму відповідно до умов гарантії. Вимога кредитора до гаранта про сплату грошової суми відповідно до виданої ним гарантії пред`являється у письмовій формі. До вимоги додаються документи, вказані в гарантії. У вимозі до гаранта або у доданих до неї документах кредитор повинен вказати, у чому полягає порушення боржником основного зобов`язання, забезпеченого гарантією. Кредитор може пред`явити вимогу до гаранта у межах строку, встановленого у гарантії, на який її видано. Кредитор не може передавати іншій особі право вимоги до гаранта, якщо інше не встановлено гарантією.

На підставі сформованого страхового акту № 65/19/01/LB33/00/2 від 04.11.2020, Позивач на виконання умов Договору страхування та страхової гарантії виплатив суму страхового відшкодування Третій особі (Вигодонабувачу) згідно Договору страхування у розмірі 20000грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12453 від 04.11.2020.

Як вже зазначалось, згідно п. 5.6 Договору страхування до Страховика після виплати Вигодонабувачу страхового відшкодування за цим Договором в межах суми виплаченого страхового відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за настання страхового випадку. При цьому, право вимоги до Страхувальника переходить до Страховика якщо: - страховий випадок став наслідком навмисних дій (бездіяльності) Страхувальника.

Оскільки Відповідач надав довідку про наявність/відсутність заборгованості з податків,зборів, платежів, строк дії якої закінчився Позивач на підставі сформованого страхового акту змушений був виплатити суму страхового відшкодування Вигодонабувачу (Третій особі).

Отже, надання довідки про наявність/відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, строк дії якої закінчився є результатом навмисних дій Відповідача, що призвело до виплати страхового відшкодування Вигодонабувачу, отже, у Позивача виникло право вимоги до Відповідача за настання страхового випадку у розмірі виплаченого страхового відшкодування.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. (ст. 86 ГПК України).

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Доказів належного виконання зобов`язань за договором страхування забезпечення тендерної пропозиції № 1065388 від 09.04.2019. відповідач суду не надав, викладені в позові обставини не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» до Приватного підприємства «ВЛАДІС» задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ВЛАДІС», (69095, м. Запоріжжя, вул. Козача, буд. 35, ідентифікаційний номер31312734) на користь Приватного акціонерного товариства «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС», (03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28 (літера А), ідентифікаційний код 19411125) 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. суми страхового відшкодування та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Повне судове рішення складено «05» квітня 2023 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.