Ухвала суду № 110019429, 04.04.2023, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

04.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/4262/22

За позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1, ідентифікаційний код 30019801)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Андрія Фабра, буд. 2, офіс 1, ідентифікаційний код 41395843)

про стягнення 4 130 136,99 грн. пені, 247 808,22 грн. 3% річних, 1 530 000,00 грн. інфляційних втрат

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Вагнер Д.В., довіреність, адвокат

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №1001вих-22-4164 від 14.11.2022 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК Вінкор" заборгованості на загальну суму 5 907 945,21 грн., з яких:

- 4 130 136,99 грн. пеня за період з 15.06.2022 по 24.10.2022;

- 247 808,22 грн. 3% річних за період з 13.06.2022 по 15.07.2022;

- 1 530 000,00 грн. інфляційні втрати за період з червня по вересень 2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №2205000032 від 16.05.2022 купівлі-продажу, а саме п.5.1 договору щодо своєчасного перерахування попередньої оплати на поточний рахунок позивача у розмірі 100% від ціни визначеної п.4.1 договору - 22 500 000,00 грн. Термін невиконання покупцем зобов`язання передбаченого п.5.1 договору станом на 24.10.2022 складає 134 дні (з 15.06.2022 по 24.10.2022).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 було відкрито провадження у справі №904/4262/22 за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи на 12.12.2022 о 11:00 год.

Ухвалою суду від 12.12.2022 було відкладено підготовче засідання на 23.01.2023 о 10:00 год.

23.01.2023 за ухвалою суду було продовжено строк розгляду справи в підготовчому провадженні на 30 днів та призначено судове засідання на 20.02.2023 о 10:30 год.

20.02.2023 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому не погоджується із позовними вимогами у повному обсязі та просить суд відмовити в їх задоволенні виходячи з наступного.

Так, відповідач попередив позивача про відсутність можливості здійснити попередню оплату товару, посилаючись на непередбачувані обставини, а саме відповідач направив позивачу повідомлення вих. №66 від 11.04.2022 до дати укладання договору, згідно змісту якого зазначено, що:

«В зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України яка засвідчена сертифікатом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 року як форс-мажорні обставини повідомляємо наступне:

На адресу товариства надійшов лист з проектом Договору за результатами тендеру В8Е001-Ш20220204-41589 від 15.02.2022 року.

ТОВ «ВК Вінкор» сумлінно виконує свої зобов 'язання і не зважаючи на війну в Україні ми маємо можливість підписати Договір, але зобов 'язання за ним в частині оплати зможемо виконати після закінчення бойових дій та припинення військового стану.

Таким чином, на дату погодження проекту сторони не могли знати про обставини форс-мажору, що вплинули на діяльність кожної із сторін.

Крім станом на 22.06.2022 бойові дії не закінчено, військовий стан не припинено, отже форс-мажорні обставини не минули, що не дає відповідачу змоги виконати умови договору.

Таким чином, відповідач попередив позивача про обставини непереборної сили, які вплинули на виконання зобов`язань, при цьому до повідомлення було долучено лист ТПП, згідно вимог розділу 9 даного договору.

Відповідно до п.9.5. договору, у разі, коли строк дії обставин непереборної сили продовжуються більше 90 днів, кожна із сторін в установленому чинним законодавством порядку має право розірвати цей Договір.

Таким чином, приймаючи до уваги положення чинного законодавства щодо ст. 538 Цивільного кодексу України та умови Форс-мажору, відповідач звільняється від відповідальності, а позивач в свою чергу повинен був, або зупинити виконання свого обов`язку, або відмовитись від його виконання повністю або частково.

З урахуванням викладеного у позивача відсутні правові підстави щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

Крім того, необхідно зазначити, заявлені позивачем штрафні санкції є надмірно великими та такими що не відповідають збиткам, що могли бути понесені позивачем, крім того на підтвердження понесених позивачем збитків не надано жодних доказів.

Разом з тим, відповідач просить суд поновити строк для подання відзиву в зв`язку із обставинами воєнного стану, які ускладнюють реалізацію своїх прав та обов`язків.

13.03.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив в якому не погоджується із викладеними відповідачем аргументами виходячи з наступного.

Так, позивач вказує, що починаючи з 15.06.2022 відповідачем порушено право позивача, щодо своєчасного та в повному обсязі отримання плати за товари.

У відповідності до вимог статті 538 ЦК України, у разі нездійснення покупцем попередньої оплати товару, зобов`язання продавця щодо поставки товару не виникає, а нездійснення ним на свій ризик поставки товару без попередньої оплати, не надає продавцю права вимагати оплати такого товару (аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №903/333/17, від 08.08.2018 у справі №904/10083/15, від 20.05.2019 у справі №908/523/18, від 03.09.2019 у справі№910/2849/18).

Тому, позивач не вимагає від відповідача здійснити саме оплату товару, яку ним не проведено, а лише застосовує штрафні санкції за невиконання умов договору, що мали місце під час його виконання, які ним і передбачені.

Щодо форс-мажорних обставин, позивач зазначає, що згідно з умовами п. 9.2., 9.3. договору, покупець повинен був протягом 10-ти календарних днів з моменту виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорні обставини) повідомити про це продавця з наданням відповідних документів передбачених договором протягом 40 календарних днів з моменту виникнення зазначених обставин і довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс - мажорними (мали непереборний характер) саме для даного конкретного випадку виконання господарських зобов`язання по Договору і саме для цієї конкретної особи (господарюючого суб`єкта) Покупця.

Враховуючи вищезазначене, та з огляду на те, що договором визначені конкретні строки протягом яких покупець повинен був повідомити продавця про настання обставин непереробної сили (форс-мажориих обставин) з моменту їх виникнення та документи, які можуть підтверджувати виникнення таких обставин, то загальне посилання покупця на не закінчення бойових дій в зв`язку з військовою агресією російської федерації та не припинення військового стану, не може бути належним підтвердженням настання обставай непереборної сили (форс-мажорних обставин), оскільки не відповідає вимогам конкретизації впливу відповідної форс - мажорної обставини (непереборної сили) на зобов`язання покупця по договору з доведенням ним причинно-наслідкового зв`язку.

03.04.2023 позивач звернувся до суду із заявою про збільшення розміру позовних вимог в якій просить суд стягнути з відповідача 5 424 657,53 грн. пені 464 178,08 грн. 3% річних, 2 713 859,71 грн. інфляційних втрат.

13.03.2023 оголошено перерву до 04.04.2023 о 11:30 год.

04.04.2023 в судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача надав заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 Господарського процесуального кодексу України. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Господарського процесуального кодексу України строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (п.3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведені обставини, суд, для надання можливості сторонам скористатися своїм процесуальним правом, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 114, 119, 120, 121, 177-185, 234, 233, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 17.04.2023 року о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

У зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронну пошту сторін з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв`язку з відсутністю фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та за наявності зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 04.03.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвала складено - 05.04.2023.

Суддя Е.М. Бондарєв