Ухвала суду № 110018991, 27.03.2023, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/67/23 Провадження № 2/478/52/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2023 року смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП «Дар Ланів» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином. Позивач надав до суду заяву (клопотання) про витребування у відповідача ПП «Дар Ланів» заяву позивача про виплату їй орендної плати, розписку-акт про отримання нею орендної плати за період часу 2023 - 2026 роки від 29.12.2022 року та видатковий касовий ордер від 07.11.2022 року та від 29.12.2022 року. Свою заяву мотивувала тим що вона заперечує факт отримання орендної плати наперед (за майбутній період оренди), вказані документи вважає підроблемними та просить їх витребувати з метою їх спростування. Надала також до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за відсутності позивача.

Відповідач в судове засівдання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2ст. 84 ЦПК Українипередбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимогст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, позивач просить витребувати у відповідача ПП «Дар Ланів» заяву позивача про виплату їй орендної плати, розписку-акт про отримання нею орендної плати за період часу 2023 - 2029 роки від 07.11.2022 року та видаткові касові ордери від 07.11.2022 року та від 29.12.2022 року, водночас всупереч ч. 2ст. 84 ЦПК України, не наводить у своєму клопотанні обставин того, що можуть підтвердити або спростувати ці докази, не обґрунтовує їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі, окрім цього не надає докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається відповідне клопотання.

Так, відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який, відповідно до п. п. 4, 5, 8 ч. 3ст. 175 ЦПК України, повинен містити в собі: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Під змістом позовних вимог розуміються запропоновані позивачем способи судового захисту свого права, свободи чи інтересу, які повинні формулюватися максимально чітко і зрозуміло. Обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких сторони вступають між собою у спірні правовідносини. Позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстав позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Суд враховує, що предметом позову є спірний договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 4823683200:08:000:0044, з приводу чого позивачем було заявлено клопотання про призначення судово - почеркознавчої експертизи.

Позивачка не зазначила обставини, тобто ті юридично значимі факти, на основі яких вона звертається до суду та обґрунтовує заявлені вимоги щодо витребування вказаних документів, які не поширюються на спірні правовідносини, оскільки питання про невиплату (неотримання) позивачкою орендної плати за 2022 рік не ставляться, прохальна частина позовної заяви вимоги про стягнення орендної плати не містить. Позивачем не доведено, яким чином заявлені до витребування документи належать (відносяться) до предмета спору (позову). Заявлена мета витребування - з метою їх спростування, не приймається судом до уваги, оскільки позивачем не заявлено клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи вказаних документів, а сам факт отримання/неотримання орендної плати за вказаний період не є предметом позову, прохальна частина позову не містить вимогу про визнання наявності заборгованості по орендній платі та її стягнення а вказані документи не стосуються предмета доказування.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 13 год. 30 хв. 12 .04.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іщенко Х.В.