Ухвала суду № 110017619, 10.03.2023, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/120/23

Справа № 754/6009/22

У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12022100030000991 від 18.05.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.07.2016 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

- 04.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 71, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі. На основі ст. 3 п. «в» Закону України «Про амністію» звільненого від покарання;

- 25.04.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 22.07.2020 року на підставі ст. 81 КК України умвно-достроково з невідбутою частиною покарання 5 місяців 10 дінв,

- по обвинуваченню за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №12022100030000991 від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході судового засідання захисник ОСОБА_7 заявив відвід прокурору, з тих підстав, що прокурор дав вказівку потерпілому щодо відмови у відводі прокурору.

Прокурор заперечував щодо задоволеного відводу захисником ОСОБА_5 .. Вказав, що викладені у відводі факти не відповідають дійсності і є надуманими.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника та просив задовольнити відвід.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Підстави для відводу прокурору регламентовано ст. 77 КПК України.

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу прокурору, що передбачені вказаними нормами КПК України, така заява захисника містить лише власні припущення, що не є підставою для відводу.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст.77,81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12022100030000991 від 18.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1