Ухвала суду № 110016649, 29.03.2023, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1969/23

2/405/259/23

УХВАЛА

"29" березня 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про визнання прав спадкоємця на частину майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про визнання прав спадкоємця на частину майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, в якій просить суд:

1)визнати за померлою ОСОБА_2 частку у розмірі 1/2 у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як на майно спільної сумісної власності;

2) визнати за ОСОБА_1 право спадкування за законом на частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудам, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як на майно спільної сумісної власності.

Одночасно з поданням позовної заяви подав заяву про відстрочення сплати судового збору, в якій просить суд надати відстрочку сплати судового збору до закінчення підготовчого провадження по справі.

Відповідно до ч. 3ст.136 ЦПК України, ч. 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також звільнити від сплати судового збору за наявності підстав, передбачених ч. 1ст. 136 ЦПК України, ч. 1ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Із аналізу вказаних норм слідує, що законодавець передбачив можливість звільнення сторони від сплати судового збору лише з підстав, пов`язаних з її майновим становищем.

В обґрунтування вимог заяви, позивачем не зазначено підстав для застосування до вимог позовної заяви ст. 136 ЦПК України та не додано жодних доказів на підтвердження необхідності звільнення чи розстрочення позивачу сплати судового збору.

За даних обставин приходжу до висновку, що позивачем не доведено необхідності застосування до позовної заяви ст. 136 ЦПК України та не доведено, що він перебуває в такому матеріальному становищі, яке виключає можливість сплати ним судового збору за пред`явлення зустрічної позовної заяви, у зв`язку з чим в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючисьст. 136 ЦПК України,ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про визнання прав спадкоємця на частину майна, яке перебуває у спільній сумісній власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко