Ухвала суду № 110016450, 05.04.2023, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/9671/19

Провадження №2/359/69/2023

УХВАЛА

5 квітня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

за участю представника позивача Матяша О.І.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бориспільського управління державної казначейської служби України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, про стягнення матеріальних збитків та суми інфляції,

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 11 червня 2021 року (а.с.173) було зупинено провадження у цивільній справі до залучення правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 1 березня 2023 року (а.с.182-183) був встановлений факт, що ОСОБА_3 постійно проживала разом з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини. Зі змісту мотивувальної частини вказаного судового рішення вбачається, що ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 та спадкоємицею першої черги за законом. Ці обставини свідчать про те, що вона є правонаступницею прав та обов`язків позивача у спірних правовідносинах.

З огляду на це суд вважає, що ОСОБА_3 належить залучити до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача замість ОСОБА_2 . В такому випадку обставини, які викликали необхідність в зупиненні провадження у цивільній справі, припинились. Тому провадження у цивільній справі слід поновити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 до участі у розгляді цивільної справи в якості позивача замість ОСОБА_2 .

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Бориспільського управління державної казначейської служби України Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Державної фіскальної служби у Київській області, про стягнення матеріальних збитків та суми інфляції.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню та набирає законної сили в момент її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець