Рішення № 110016058, 05.04.2023, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/490/23

Провадження № 2-а/192/6/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АА № 00005782 від 23 лютого 2023 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 8 500 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП.

На обґрунтування своїх вимог зазначив, що 09 березня 2023 року поштою на його адресу надійшла оскаржувана постанова, відповідно до якої «01 лютого 2023 року о 15 годині 22 хвилини за адресою М-06 Київ-Чоп, км 246+008, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 . Відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,555% (1 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1321 КУпАП».

Позивач вважає, що вказана постанова не відображає ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП, наведені розрахунки є невірними, постанова не містить одиниці вимірювань, а розрахунок за формулою виконано не вірно. Крім того, вважає, що у постанові не зазначено, хто є відповідальною особою, яка допустила рух автомобіля. Тому просив вказану постанову скасувати, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та провадження закрити.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи, що дана справа є незначної складності, тому суддею під час відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 257 КАС України, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з розглядом справи без виклику сторін у відповідності до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Положення ст. 5 КАС України є реалізацією ч. 1 ст. 55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Статтею 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено, що постановою старшого державного інспектора відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00005782 від 23 лютого 2023 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 гривень 00 копійок за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП за обставин, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР): перевищення загальної маси транспортного засобу на 5,555% (1 тону), при дозволеній максимальній фактичній масі 18 тон (а.с.25).

Як з`ясовано з позову, ОСОБА_1 вказує на безпідставність накладення на нього адміністративного стягнення та вважає постанову складену представником відповідача протиправною.

За приписами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, у тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, особа, яка уповноважена розглядати справу про адміністративне правопорушення зобов`язана по-перше, встановити склад правопорушення, яким згідно статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, по-друге, дослідити докази та оцінити їхза своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Так, ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно оскаржуваної постанови за результатами автоматичної фіксації транспортного засобу в момент учинення адміністративного правопорушення, як здійснена (фіксація) за допомогою технічного засобу WIM11.11, було зафіксовано 01 лютого 2023 року о 15 годині 22 хвилини рух автомобіля марки RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є позивач на автодорозі М-06 Київ-Чоп, км 246+008 (а.с.25).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником автомобіля RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_1 є позивач, а повна маса транспортного засобу становить 20550 кг, маса без навантаження 10550 кг (а.с.24).

Згідно постанови серії АА № 00005782 від 23 лютого 2023 року з`ясовано, що автомобіль є двовісним, визначено фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу: загальна вага автомобіля 21 111 кг, навантаження на одиночну вісь № 1 7378 кг; № 2 13733 кг. Зафіксовано перевищення загальної маси на 5,555 % (а.с. 25).

Відповідно до положень п. 22.5 ПДР, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема для двовісних автомобілів для автомобільних доріг державного значення 18 тонн, при навантаженні на вісь для автомобільних доріг державного значення на одинарну вісь 11,5 тон.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174 (надалі - Порядок № 1174). Так, згідно пункту 2 Порядку № 1174, система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (надалі - система) - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 7 Порядку № 1174, фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах. Відтак, здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті здійснюється за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів - комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі, вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо. У подальшому така інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих, які містять інформацію про засоби вимірювальної техніки, місце фіксації, найменування автомобільної дороги, дату і час фіксації здійснення вимірювання тощо, фотографії транспортного засобу, відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт. При цьому, система забезпечує автоматизоване формування проекту постанови про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі за допомогою автоматичних пунктів, відповідно до законодавства.

Так, відповідно до оскаржуваної постанови від 23 лютого 2023 року серії АА № 00005782 встановлено, що формула розрахунку % перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами складається з: *% перевищення = ((Xфакт - Xнорм - похибка пристрою)/Xнорм)*100%, де Xфакт фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); Xнорм нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 ПДР. Похибка пристрою регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ OIML R 134-1:2010, помножена на Xфакт (при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр).

Судом перевірено правильність розрахунків за вказаною формулою та з`ясовано, що з урахування зафіксованої маси, автомобіль RENAULT PREMIUM, номерний знак НОМЕР_1 рухався з перевищенням допустимої маси на 5,555 %, тобто на 999,9 кг.

Відповідно доположень ст.8Закону України«Про автомобільнідороги»,автомобільні дорогизагального користуванняподіляються наавтомобільні дорогидержавного тамісцевого значення. Автомобільні дороги державного значення підрозділяються на міжнародні, національні, регіональні та територіальні. Перелік доріг державного значення, у тому числі їх ділянок, що суміщаються з вулицями міст та інших населених пунктів і фінансуються з державного бюджету, затверджує Кабінет Міністрів України один раз на три роки за пропозицією центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства.

Згідно вказаного Переліку доріг державного значення, дорога М-06 входить до складу автомобільних доріг міжнародного значення на території України. Тому рух транспортних засобів та їх составів зокрема по автодорозі М-06 допускається у разі, коли їх параметри не перевищують, зокрема для двовісних автомобілів для автомобільних доріг державного значення 18 тонн, при навантаженні на вісь для автомобільних доріг державного значення на одинарну вісь 11,5 тон.

Відповідно до ст. 143 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою і третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі (за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису, що функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

З наданої позивачем копії свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 з`ясовано, що власником автомобіля є позивач, а маса автомобіля без навантаження складає 10 500 кг, повна маса 20550 кг (а.с. 24). В той же час Правила дорожнього руху дозволяють рух з встановленими обмеженнями щодо навантаження, які передбачені п. 22.5 ПДР, тобто 18 тон, а автомобіль рухався з навантаженням 18999,9 кг.

Тому суд не приймає заперечення позивача в частині того, що максимальна фактична маса автомобіля позивача становить 18 000 кг, оскільки це лише дозволена вага з якою можна рухатися таким автомобілям, а постанова складена саме на позивача згідно положень ст. 143 КУпАП та Порядку ведення Єдиного державного реєстру транспортних засобів затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2020 № 779.

Оскаржувана постанова містить посилання на технічний засіб, яким було зафіксовано правопорушення, одиниці вимірювання (кг та тонни), а також відповідну формулу, правильність розрахунку за якою перевірено судом: (21111-18000-2111,10 (це похибка, яка дорівнює 10% від 21 111):18000х100%=5,55%; (а.с.25,29).

Враховуючи наведене, оскаржувана постанова про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України відповідає усім вищенаведеним критеріям та містить всю необхідну інформацію, передбачену КУпАП та пунктом 17 Порядку №1174, а отже, зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП (перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами).

Тому суд не приймає за печення позивача в частині того, що оскаржувана постанова не відображає ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1321 КУпАП, та наведені розрахунки є невірними, оскільки судом були перевірені вказані обставини. Враховуючи викладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд, враховуючи положення ст.139 КАС України вважає, що судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем під час звернення з позовом до суду у зв`язку з відмовою у задоволенні позову покладаються на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП, ст.ст. 5, 6, 77, 139 246, 262, 286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м.Київ, пр. Перемоги, буд. 14, код ЄДРЮОФОПГФ 39816845) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Судові витрати по справі покласти на ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 05 квітня 2023 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина