Ухвала суду № 110015870, 03.04.2023, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/1337/23

№ 1-кс/183/1360/23

У Х В А Л А

03 квітня 2023 року Слідчий суддяНовомосковського міськрайонногосуду Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовихзасідань ОСОБА_2 ,захисника ОСОБА_3 ,розглянувши клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересахпідозрюваного ОСОБА_4 ,про тимчасовийдоступ доречей тадокументів,у кримінальномупровадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №62021050020000118від 09червня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України,-

встановив:

адвокат ОСОБА_3 звернувся звказаним клопотанням,в обґрунтуванняякого зазначив,що впровадженні Другогослідчого відділу(здислокацією ум.Севєродонецьку)територіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Краматорську перебуваєкримінальне провадження№ 62021050020000118від 09червня 2021 року за підозрою, у тому числі ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюють прокурори відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури.

7 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

Матеріали кримінального провадження, які на цей час є в розпорядженні сторони захисту, на думку адвоката, надають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться поверхнево, не об`єктивно, з грубими порушеннями норм кримінального процесуального законодавства.

Разом з цим, згідно матеріалам, які надані стороні захисту в якості документів, що обґрунтовують клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, містять дані про те, що ОСОБА_5 нібито неодноразово телефонував на номер телефону НОМЕР_1 особі на ім`я ОСОБА_6 з використанням належного йому мобільного терміналу з номером телефону НОМЕР_2 .

Опитаний адвокатом ОСОБА_4 пояснив, що у своєму повсякденному житті та у роботі він користується послугами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи у своєму розпорядженні номер телефону НОМЕР_2 . Крім цього ОСОБА_4 зазначив, що вказаним номером телефону він користується вже багато років, факт належності йому цього номеру також зафіксовано в матеріалах кримінального провадження.

Крім цього, допитана слідчим особа на ім`я ОСОБА_6 показав, що 09.09.2021 року він зустрівся з ОСОБА_4 , після чого на належному ОСОБА_4 автомобілі, а також на автомобілі працівників поліції вони певний час переміщались м. Рубіжне Луганської області (7 мікрорайон магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Центральна площа).

Таким чином, враховуючи, що встановлення точних відомостей, що підтверджують чи спростовують дані стосовно зустрічі ОСОБА_6 , а також його тривале переміщення м. Рубіжне Луганської області разом з працівниками поліції мають принципове значення для встановлення обставин інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, відомості про з`єднання мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 можуть бути використані стороною захисту як докази невинуватості ОСОБА_4 , з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, довести ці обставини неможливо.

Враховуючи викладене, а також те, що жоден невинний не повинен бути обвинувачений або засуджений, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні відомостей про з`єднання мобільного терміналу з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2021 по 29.03.2023 рр..

Відомості, що містять вказану інформацію, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) і самі по собі та в сукупності з іншими доказами, зібраними стороною захисту, мають суттєве значення для встановлення фактичних обставин, що досліджується у кримінальному провадженні № 62021050020000118.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, оцінивши в сукупності надані письмові докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України адвокат звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів,яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

Встановлено,що відомостіза вказанимфактом внесенідо ЄРДРза 62021050020000118від 09червня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371 КК України.

Клопотання підтверджено доказами, а саме: копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 14.07.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 09.09.2021 року, протоколом опитування адвокатом особи за її згодою ОСОБА_4 від 02.03.2023 року, витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Стороною захисту у даному кримінальному провадженні доведено всі підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати захисник, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адвокатом доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи з наданих захисником доказів, слідчий суддя вважає, що ним виконані вимоги ст. 163 КПК України, тому є всі підстави для надання стороні захисту доступу до цих документів в копіях.

Однак при цьому слідчий суддя вважає за необхідне обмежити період запитуваної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та надати такий доступ до інформації щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером: НОМЕР_1 за період з 01.06.2021 року по 30.09.2021 року, тобто за період з моменту внесення відомостей до ЄРДР до моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Надати адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 9564/10 від 22.10.2020 року), адвокату ОСОБА_7 (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 5308 від 17.12.2021 року), тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 62021050020000118, а саме до даних про з`єднання мобільного терміналу підзахисного ОСОБА_4 , які містять охоронювану законом таємницю, можливість ознайомитись та отримати в електронному вигляді копії документів за період часу з 01.06.2021 по 30.09.2021 рр., що знаходиться у оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо телекомунікаційних послуг, наданих абоненту з номером: НОМЕР_1 , а саме про:

-адреси розташувань базових станцій;

-типи з`єднань (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, 3G, LTE, GPRS, переадресація);

-дати, час та тривалість з`єднань, з`єднання нульової тривалості;

-адреси місцеперебування абонентів телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних та вихідних SMS і MMS повідомлень;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ICCID, IMSI номери сім-картки, IMEI);

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б);

-дату активації сім-картки, IMEI;

-У разі зміни сім-картки дату такої заміни, IMEI.

Строк дії ухвали до 03 травня 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1