Постанова № 110015604, 05.04.2023, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/2103/23

3/212/1179/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який надійшов з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇПОЛІЦІЇ ВМІСТІ КРИВИЙРІГ УПРАВЛІННЯПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇВ ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇнадійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 037511 від 11.03.2023 року, 11.032023 року о 17 годині 48 хвилин по вул. Електрозаводська, 69 в Покровському районі міста Кривому Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063»д.н.з. НОМЕР_1 зознаками наркотичногосп`яніння,а саме:неприродна блідістьобличчя,звужені зіниціочей,поведінка,що невідповідає обстановці,від проходженнямедичного оглядув медичномузакладі увстановленому закономпорядку длявизначення станунаркотичного чиіншого сп`яніннявідмовився наБК 475469. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданны ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 11.032023 року о 17 годині 48 хвилин по вул. Електрозаводська, 69 в Покровському районі міста Кривому Рогу Дніпропетровської керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки віз пасажира на вокзал. Просив розстрочити сплату штрафу оскільки не працює через військовий стан, є інвалідом 3 групи та має хронічне захворювання на астму.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1ст.130КУпАП повністю доведена та підтверджується фактами та обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 037511 від 11.03.2023 року, а також:

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість до КЗ «КПД» ДОР» від 11.03.2023 року. В результаті огляду, проведеного поліцейським виявлені ознаки: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці;

- рапортом працівника патрульної поліції від 11.03.2023 року відповідно до якого 11.03.2023 року близько 17.48 годин під час потроювання у Покровському районі, в місті кривий Ріг, по вул. Електрозаводська, 69 було зупинено транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження повного медичного огляду у встановленому законом порядку, а саме у лікаря нарколога водій ОСОБА_1 відмовився на БК 475469. Водій ОСОБА_1 на вимогу поліцейського посвідчення водія надав, а для вилучення не надав. Водія було відсторонено від керування транспортним засобом на БК 475469.

- довідкою інспектора ВАП ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 13.03.2023 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом. Повторність вчинення адміністративного правопорушення відсутня;

- відеозаписом переглянутим у судовому засіданні на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Частиною 2ст.33КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах цієї санкції.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст.130КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 304 КУпА, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, із врахуванням скрутного матеріального становища, військового стану та захворювання ОСОБА_1 , неможливості сплатити штрафу одноразовим платежем, суд задовольняє заяву про розстрочку та надає розстрочку виплати штрафу у сумі 17000 грн. частинами по 1700 грн. на 10 місяців.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 536 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення штрафу задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 в частині оплати штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, розстрочивши сплату штрафу строком на десять місяців, рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, щомісяця.

Роз`яснити ОСОБА_1 обов`язок сплати штрафу рівними частинами по 1700 грн. щомісяця, починаючи з квітня 2023 року, з обов`язковим наданням суду квитанцій про сплату штрафу.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу протягом трьох місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106).

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: І. Б. Чайкін