Ухвала суду № 110012293, 04.04.2023, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/54/2023

138/1432/20

У Х В А Л А

щодо здійснення дистанційного судового провадження

04.04.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019020000000509 від 26.12.2019 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2023 від старшого групи прокурорів ОСОБА_8 надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження щодо ОСОБА_5 , за участю потерпілого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний кабінет Електронного суду. Додав копію заяви про це потерпілого ОСОБА_9 , в якому останні повідомляє, що не має об`єктивної можливості з`явитись до зали суду, оскільки живе та працює у Республіці Польща, а також у зв`язку з тим, що на території України проводяться бойові дії.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вказане вище клопотання підтримав.

Захисник та обвинувачений при вирішенні цього клопотання покладались на розсуд суду.

Суд, розглянувши заявлене клопотання прокурора вважає, що воно не містить жодних підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), які б свідчили про неможливості безпосередньої участі потерпілого у судовому засіданні і були б достатніми для призначення судового провадження у режимі відеоконференції. Не на всій території України ведуться бойові дії, зокрема, це стосується і місця розташування Жмеринського міськрайонного суду, міжнародне сполучення, дипломатичні зв`язки України з Республікою Польща, перетин кордону на в`їзд, виїзд працюють у штатному режимі.

Окрім того, з урахуванням специфіки кримінального провадження, у ньому, на відмінну від адміністративного, цивільного та господарського процесів, не регламентована робота сторін із власними технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового провадження, яке проводиться поза межами приміщення суду.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При цьому з метою забезпечення реалізації положень вказаної статті КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15 листопада 2012 року № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження) (даліІнструкція).

Пунктом 1.2.1 вище вказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (п. 5 Інструкції).

Лише в цьому випадку може бути забезпечено реалізацію положень ч. 4, 6 ст. 336 КПК, яка передбачає обов`язок суду, судового розпорядника або секретар судового засідання (службової особи установи попереднього ув`язнення або виконання покарань) вручити особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, пам`ятку про її процесуальні права та перевірити її документи, що посвідчують особу.

Виходячи з викладеного, у кримінальному провадженні всі питання проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження визначено ст. 336 КПК. Однак, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

За викладених обставин, не підлягає задоволенню клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження за участі потерпілого ОСОБА_9 поза межами приміщення суду з застосуванням власних технічних засобів.

Разом з тим, ОСОБА_9 слід роз`яснити, що в разі, якщо відстань до цього суду для потерпілого є занадто великою, він не позбавлений можливості з`явитися до найближчого до кордону з Польщею суду, який знаходиться на території України, де з ним може бути проведена відеоконференція на підставі ст. 336 КПК.

Керуючись ст.336 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3