Ухвала суду № 110003309, 28.03.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9855/20

УХВАЛА

ПРО ЗАМІНУ СТЯГУВАЧА У ВИКОНАВЧОМУ ЛИСТІ

28 березня 2023 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Клименко О.М., за участю секретаря судового засідання Давид О.Ю., та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

заінтересована особа: представник Романишин Я.О.

відповідача: представник Полуліх Н.І.

розглянувши в судовому засіданні заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Романишина Ярослава Олексійовича від 08 березня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 380/9855/20 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (Позивачка) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (Відповідач), в якому просила:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення коефіцієнту заробітної плати протиправними при переведенні з пенсії за віком на пенсію по інвалідності І групи щодо здійснення перерахунку пенсії із застосуванням (ч. 1 ст. 40 Закону) коефіцієнту 1,06908;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області застосовувати при обчисленні пенсії коефіцієнт заробітної плати 1,80106;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії з 13 вересня 2010 року по даний час і здійснити виплати недоотриманих коштів за попередні роки;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області включити в страховий стаж період з 15 грудня 1996 року по 11 липня 1997 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі № 380/9855/20 позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. М. Андрея, 10, м. Львів, 79016) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо зменшення ОСОБА_2 коефіцієнта заробітної плати при переведенні її з пенсії за віком на пенсію по інвалідності з 13 вересня 2010 року до 1,06908 та здійснення перерахунку пенсії по інвалідності з 13 вересня 2010 року із урахуванням коефіцієнта 1,06908.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з 13 вересня 2010 року із урахуванням коефіцієнта заробітної плати 1,80106 та здійснити її виплату із урахуванням вже виплачених сум.

В іншій частині позову відмовлено.

09 квітня 2021 року Львівський окружний адміністративний суд за заявою позивачки видав виконавчий лист № 380/9855/20 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з 13 вересня 2010 року із урахуванням коефіцієнта заробітної плати 1,80106 та здійснити її виплату із урахуванням вже виплачених сум.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року в задоволенні заяви відповідача від 19 травня 2021 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі № 380/9855/20 без змін.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01 червня 2021 року з питань визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, у справі № 380/9855/20 без змін.

20 березня 2023 року від представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Романишина Ярослава Олексійовича через канцелярію суду надійшла заява від 08 березня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження, яка мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 05 листопада 2021 року. Правонаступником померлої є заявниця ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 . Згідно з довідкою приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дзери О.С. від 20 грудня 2022 року № НУ/02-14 та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 16 грудня 2021 року № 67825180 ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 . Представник заінтересованої особи зазначає, що суми соціальних виплат (у цьому випадку пенсії) передаються членам сім`ї спадкодавця. При цьому сумами пенсії, що належали пенсіонеру, і залишилися неодержаними у зв`язку з його смертю слід вважати і суми пенсії, які були неотримані пенсіонером за життя внаслідок неправомірних дій пенсійного органу, який не виконав судове рішення, що набрало законної сили. Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво, а враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_2 просить суд замінити стягувача, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 (Свідоцтво про смерть НОМЕР_1 від 04 листопада 2021 року) у виконавчому листі № 380/9855/20, виданому Львівським окружним адміністративним судом 09 квітня 2021 року, на її правонаступника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 ).

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Романишина Ярослава Олексійовича від 08 березня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження суд призначив до розгляду у судове засідання на 28 березня 2023 року.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Романишин Ярослав Олексійович у судовому засіданні, яке відбулося 23 березня 2023 року, заяву від 08 березня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження підтримав, просив її задовольнити; представник Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області проти задоволення вказаної заяви заперечила, просила у її задоволенні відмовити.

У цьому ж судовому засіданні представник відповідача долучила до матеріалів справи письмові заперечення на заяву, в яких зазначає, що факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягувача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, не є достатньою підставою для заміни вибулої сторони правонаступником у разі відсутності відкритого за виконавчим листом виконавчого провадження. ОСОБА_2 на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі № 380/9855/20 нарахована сума боргу. Сума боргу на виконання судового рішення не включена до складу спадщини. Та обставина, що ОСОБА_1 є спадкоємицею померлої ОСОБА_2 не є підставою для спадкування нарахованої суми боргу, оскільки не містить інформації про нараховані суми пенсії, які не були отримані позивачкою за життя. Крім того, ОСОБА_2 не надала заповіту, зі змісту витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі не вбачається, що спадщина складається із вкладу у сумі, яка їй належала. Відповідно до статті 67 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. Свідоцтво про право на спадщину на грошовий вклад, щодо якого вкладник зробив розпорядження банку (фінансовій установі), а також на грошовий вклад, щодо якого немає заповідального розпорядження, після смерті вкладника може бути видане уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування спадкоємцям першої та другої черги за законом (як у випадку спадкування ними за законом, так і у випадку спадкування ними за заповітом) і за правом представлення на загальних підставах. Таким чином, підстави для заміни сторони у виконавчому листі відсутні.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, процесуальне правонаступництво (перехід всіх процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої) під час вирішення публічно-правового спору це заміна судом шляхом прийняття рішення на будь-якій стадії судового процесу (до моменту відкриття виконавчого провадження) відповідної сторони чи третьої особи на іншу особу, до якої відповідно до закону, іншого акта законодавства перейшли права та обов`язки особи, яка вибула.

На відміну від справ, які розглядаються в порядку цивільного (стаття 55 Цивільного процесуального кодексу України) та господарського (стаття 52 Господарського процесуального кодексу України) судочинства, адміністративний суд враховує як матеріальну (майнову) ознаку правонаступництва, так і особливості вирішення публічно-правового спору.

Зокрема у адміністративному судочинстві досить частим є компетенційне (публічне) правонаступництво суб`єкта владних повноважень шляхом передачі відповідних функцій. Особливістю деяких категорій публічно-правових спорів є те, що матеріальна (майнова) ознака правонаступництва виникає лише після набрання рішенням законної сили.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва в адміністративному судочинстві слід аналізувати відповідні фактичні обставини, а також нормами процесуального та матеріального права.

Рішення про заміну сторони (процесуальне правонаступництво) повинно враховувати також обов`язок суду, головним чином, досягнути мети адміністративного судочинства, якою є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30 березня 2021 року у справі № 640/9191/20 та від 5 травня 2022 року у справі № 520/10496/2020.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 2а/0612/649/11, від 03 травня 2018 року у справі № 2-а-1864/10, від 13 грудня 2018 року у справі № 2-а-1710/11, від 29 січня 2020 року у справі № 815/1303/17 та інших.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі статтею 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Аналіз вищезазначених правових норм дає підстави дійти висновку, що предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися неотриманими у зв`язку з його смертю, у тому числі кошти відповідно до судового рішення.

Суд відзначає, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі № 380/9855/20, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_2 з 13 вересня 2010 року із урахуванням коефіцієнта заробітної плати 1,80106 та здійснити її виплату із урахуванням вже виплачених сум, набрало законної сили 18 березня 2021 року, що підтверджується даними з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду».

На виконання вказаного рішення суду ОСОБА_2 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області нарахована сума пенсії, що підтвердив представник відповідача у судовому засіданні та у письмових запереченнях відповідача на заяву.

Водночас відповідно до Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, на момент смерті ОСОБА_2 спір у цій справі вже був вирішений, а відтак позивачка за свого життя набула право на перерахунок та виплату пенсії відповідно до рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі № 380/9855/20.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Доводи відповідача про те, що факт припинення (смерть, визнання померлим, реорганізація, ліквідація тощо) стягувача або боржника, як особи, що вказана у виконавчому листі, не є достатньою підставою для заміни вибулої сторони правонаступником у разі відсутності відкритого за виконавчим листом виконавчого провадження суд відхиляє, оскільки згідно з частиною четвертою статті 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Щодо питання визначення правонаступника суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

ОСОБА_3 , свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 ) ОСОБА_4 є дочкою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

16 грудня 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дзерою О.С. заведено спадкову справу стосовно спадкодавця ОСОБА_2 , яку зареєстровано у Спадковому реєстрі за № 68866219, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Згідно з довідкою, виданою 20 грудня 2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дзерою О.С., ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею усього майна померлої ОСОБА_2 , а відтак має право на спадкування коштів за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі № 380/9855/20.

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, а правонаступником у межах таких правовідносин є ОСОБА_1 , то наявні підстави для заміни стягувача у виконавчому листі № 380/9855/20, виданому 09 квітня 2021 року Львівським окружним адміністративним судом, ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 14 червня 2021 року у справі № 2-а-1411/11 (адміністративне провадження № К/9901/5410/21).

Відтак заява представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Романишина Ярослава Олексійовича від 08 березня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про те, що сума боргу на виконання судового рішення не включена до складу спадщини суд відхиляє, оскільки відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. А згідно зі статтею 1227 ЦК України суми пенсії, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Твердження відповідача про те, що ОСОБА_2 не надала заповіту, а зі змісту витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі не вбачається, що спадщина складається із вкладу у сумі, яка їй належала, суд оцінює критично, оскільки у разі відсутності заповіту спадкування здійснюється за законом. При цьому згідно з довідкою виданою 20 грудня 2022 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Дзерою О.С., ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері ОСОБА_2 .

Посилання відповідача на частину 9 статті 67 Закону України «Про нотаріат» суд визнає безпідставним, оскільки вказана норма регулює питання видання уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування після смерті вкладника свідоцтва про право на спадщину на грошовий вклад, щодо якого вкладник зробив розпорядження банку (фінансовій установі), а також на грошовий вклад, щодо якого немає заповідального розпорядження, натомість спірним у цій справі є питання правонаступництва заявниці щодо грошових сум, нарахованих ОСОБА_2 за рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2021 року у справі № 380/9855/20, як сум пенсії, право на які вона набула ще за життя.

Керуючись ст.ст. 248, 293-295, 379, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Романишина Ярослава Олексійовича від 08 березня 2023 року про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 380/9855/20, виданому 09 квітня 2021 року Львівським окружним адміністративним судом, ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складено 03 квітня 2023 року.

Суддя Клименко О.М.