Ухвала суду № 110003024, 03.04.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/18918/22

У Х В А Л А

з питань строку звернення до суду

03 квітня 2023 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.01.2022 № 134550015646 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.05.2022 №134550015646 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 13.12.1988 по 07.05.1991 та з 03.07.1995 по 12.09.1996;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-IV з 20.12.2021 (з дати виникнення права на пенсію за віком).

Ухвалою від 02.01.2023 суддя залишила позовну заяву без руху.

Ухвалою від 01.02.2023 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Позивач подала до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду. Таке клопотання обґрунтоване тим, що позивач не отримувала оскаржених рішень, внаслідок чого була необізнана про підстави відмови у призначенні пенсії.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області подала до суду відзив на позовну заяву, в якому, в тому числі, клопотала про залишення позову без розгляду. Таке клопотання обґрунтоване пропуском строку звернення до суду.

У підготовче засідання позивач не з`явилась. Подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У підготовче засідання відповідачі явку представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вирішуючи питання строку звернення до суду виходив з такого.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

За змістом частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як видно зі змісту позовних вимог, позивач не погоджується із правомірністю рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 18.01.2022 №134550015646 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.05.2022 № 134550015646, якими їй відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Суд звертає увагу на те, що саме з моменту одержання оскаржених рішень позивач вважається такою, що дізналася про порушення свого права, що, в свою чергу, є датою, з якою пов`язується строк звернення до суду із цим позовом.

Суд наголошує на тому, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання позивачем вказаних рішень про відмову у призначенні пенсії, що позбавляє суд можливості встановити початок відліку строку звернення до суду із цим позовом, а відтак і встановити факт пропуску позивачем шестимісячного строку, визначеного у статті 122 КАС України.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що доводи представника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про пропуск позивачем строку звернення до суду із цим позовом є необґрунтованими, а тому клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає до задоволення.

З огляду на зазначене, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду також не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 04 квітня 2023 року.

Суддя Мричко Н.І.