Ухвала суду № 110002781, 04.04.2023, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 квітня 2023 року м.Київ №826/485/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лисенко В.І., суддів: Леонтовича А.М., Терлецької О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» до Національного банку України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

У січні 2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Союз» (надалі Позивач, ПАТ «КБ «Союз») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України (надалі Відповідач, НБУ) про визнання протиправним та скасування рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ №648 від 30.12.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016, позовну заяву задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.06.2017 зазначені судові рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2018 позовну заяву задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.2018 скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.03.2021 зазначені судові рішення скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.04.2021 справу прийнято до провадження, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

02.03.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 02.03.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 06.03.2023 справу прийнято до провадження Київського окружного адміністративного суду, вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.04.2023 о 13.30 год. колегією суддів у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.04.2023 дану справу визначено на розгляд колегії Київського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Лисенко В.І., суддів: Леонтовича А.М., Терлецької О.О.

14 березня 2023 року до суду надійшла заява уповноваженої особи на ліквідацію АТ "КБ "СОЮЗ" Віталія Паламарчука про відмову від адміністративного позову на підставі ст. 189 КАС України. Представником зазначено про те, що його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небуть права, свободи або інтереси.

У призначене підготовче судове засідання представники позивача та третіх осіб не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання у справі були повідомлені належним чином.

Від представника відповідача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Ураховуючи положення ч. 9 ст. 205 КАС України, розгляд заяви позивача здійснено судом без участі представників учасників справи, у порядку письмового провадження.

Дослідивши зміст вказаного клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Частиною третьою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на подання позивачем заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову, враховуючи те, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, зокрема якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на викладені позивачем обставини, які слугували підставами для подання вищевказаної заяви про закриття провадження у справі, суд доходить висновку про необхідність застосування пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та, відповідно, та закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову Уповноваженої особи на ліквідацію АТ "КБ "СОЮЗ" Віталія Паламарчука від адміністративного позову.

Закрити провадження в адміністративній справі №826/485/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Союз» до Національного банку України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_1 та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Головуючий суддя Лисенко В.І.

Судді Леонтович А.М.

Терлецька О.О.