Ухвала суду № 110002203, 03.04.2023, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03 квітня 2023 року Справа № 280/1933/23 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверон Плюс» (код ЄДРПОУ 36491021, 69120, м. Запоріжжя, вул. Богдана Завади, буд. 22, кв. 119)

до:Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки (код ЄДРПОУ 39816845, юридична адреса: 03135, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 14; місцезнаходження: 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, буд. 8)

про:визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень,

та виконання вимог ст.ст. 160, 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверон Плюс» (далі позивач) до Державної служби з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 11.12.2022 № 308808 про застосування до позивача адміністративно-господарського штрафу у розмірі 17000,00 грн.;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01.08.2021 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гладоліт Логістік» був укладений договір оренди № 01082021-ТЗ, згідно з яким вантажний спеціалізований сідловий тягач MAN, державний номер НОМЕР_1 переданий у строкове платне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Гладоліт Логістік». Отже, у спірних правовідносинах послуги з перевезення вантажу на момент виникнення спірних правовідносин надавав не позивач, а інша особа, яка перебуває у трудових відносинах із ТОВ «Градоліт Логістік».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 49, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/1933/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверон Плюс» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Запорізькій області Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус