Вирок № 10999977, 31.08.2010, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-105/2010

В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 серпня 2010 року м.Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Амаровича В.П.,

при секретарі - Ковач М.Ф.,

з участю прокурора Чурей О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Пасіка, Свалявського району, мешканця АДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, одруженого, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2010 року в ході санкціонованого обшуку працівниками Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області, було проведено обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2, за місцем його проживання АДРЕСА_1. У ході обшуку, було виявлено та вилучено гвинтівку моделі ТОЗ-8, виробництва Тульського зброярського заводу СРСР, 1959 року випуску, яка являється вогнепальною нарізною зброєю калібру 5.6 мм, з серійним номером НОМЕР_1, і яка є справною та придатною до стрільби, та вісім довгих гвинтівочних патронів, спортивно-мисливського кільцевого запалення, калібру 5.6 мм, придатні для проведення пострілів і які відносяться до категорії боєприпасів, які останній зберігав за своїм місцем проживання без передбаченого законом дозволу. Крім цього, 02 липня 2010 року по вищевказаній адресі було виявлено та вилучено два ножа, які за висновком спеціаліста являються холодною зброєю і належать до типу ножів мисливських загального призначення, виготовлені саморобним способом і мають технічну забезпеченість для неодноразового ураження цілі, нанесення важких та смертельних тілесних ушкоджень, які ОСОБА_2 зберігав без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що приблизно 18 років назад в урочищі “Під Соколець”, що неподалік с.Сімер Перечинського району, він знайшов гвинтівку та вісім патронів до неї, які в подальшому забрав додому. Оскільки на гвинтівці був розколений приклад, то вдома він його відреставрував. Після чого, гвинтівку та патрони, він заховав у ящику на горищі свого будинку, № 50 по вул.Партизанській у с.Сімер Перечинського району. 02 липня 2010 року біля 07.30 год. до нього додому прийшли працівники міліції, які в присутності двох понятих, виявили та вилучили гвинтівку моделі ТОЗ-8 та вісім патронів калібру 5.6 мм. Крім цього, показав, що в минулому році у нього вдома був станок на якому він виготовив два ножі та використовував для господарських потреб, а саме різав поросята, які також 02 липня 2010 року працівниками міліції було виявлено та вилучено в присутності двох понятих з кухні його будинку. Також показав, що вказану гвинтівку, вісім патронів та два ножі він зберігав без передбачених законом дозволів.

При визначені обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, обмежується визнавальними показами підсудного, дослідження решти доказів вважає недоцільним.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 263 ч. 1 КК України як зберігання, виготовлення, ремонт, вогнепальної зброї та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та за ст. 263 ч. 2 КК України як виготовлення холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Вина підсудного у вказаних злочинах доведена повністю, чого він сам не заперечує.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудний ОСОБА_2 вчинив злочини середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_2 по місцю проживання характеризуються позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України, о бставинами, що помякшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у вчинених злочинах та активне сприяння розкриттю злочинів.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного суд не вбачає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

При призначенні покарання ОСОБА_2 . за сукупністю злочинів згідно ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Однак, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України, а тому ОСОБА_2 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов”язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підсудному до набрання вироком законної сили слід залишити попередній підписка про невиїзд.

Питання про речові докази та судові витрати вирішуватимуться у порядку ст. ст. 81, 91 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, с у д , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 263 ч. 1 та 263 ч.2 КК України і призначити покарання:

за ст. 263 ч. 1 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

за ст. 263 ч. 2 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, а саме:

повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі, а саме: гвинтівку моделі ТОЗ-8, виробництва Тульського зброярського заводу СРСР, 1959 року випуску; патрони в кількості 8 (вісім) штук, калібру 5.6 мм.; два ножа виготовлені саморобним способом, які знаходиться в кімнаті зберігання зброї Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області передати УМВС України в Закарпатській області.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення балістичної експертизи та експертизи холодної зброї та на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (ГУДКУ в З/о рах. 31256272210434; МФО 812016; код ЕДРПОУ 25575144 для НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області; КЕКД 25010100) у сумі 405 (чотириста п'ять) грн. 64 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: Амарович В.П.