Ухвала суду № 109999729, 31.03.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/4970/22

Провадження № 1-кс/461/1763/23

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2023 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого ФОП, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина,

у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000255 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

31 березня 2023 року старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу виглядітримання підвартою,з йогоподальшим утриманняму Львівськійустанові виконанняпокарань №19без визначеннярозміру застави, терміном на 60 діб.

В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.307 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

На даний час, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , необхідно обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на ризики, що дали підстави для звернення до суду із даним клопотанням, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти додванадцяти роківіз конфіскацієюмайна,а томустрах таневідворотність вмайбутньому покаранняза вчиненіним діяння, може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Також, слідчий просить, врахувати, що в підозрюваного відсутнє місце праці, офіційне джерело доходу та міцні соціальні зв`язки, які б перешкоджали йому переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі; Підозрюваний ОСОБА_4 з метоюуникнення відкримінальної відповідальності,у випадкудоведення йоговини судомможе незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 ; Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення; Перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з іншими підозрюваними, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_4 є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, відтак враховуючи положення п.5 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави.

З врахуванням наведеного, просить клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтрима, з підстав викладених у ньому. Просив слідчого суддю задовольнити подане клопотання.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні, клопотання заперечив, просив обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку прокурора щодо поданого клопотання, пояснення підозрюваного, позицію захисника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184КПК України і воно отримано підозрюваним 31.03.2023 р. о 10 год. 50 хв. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваною копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022140000000255 від 21.06.2022, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 , всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, маючи авторитет серед осіб, які схильні до вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, а також лідерські якості, вирішили організувати незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом вчинення вищеописаних дій.

Таким чином, ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_8 реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року залучили до вчинення злочинів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 при цьому, залучаючи до вчинення окремих кримінальних правопорушень інших осіб, яким не доводили до відома про власні наміри щодо вчинення незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів.

Створена та очолювана ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , на тривалий період часу, організована злочинна група характеризувалася: стабільністю і згуртованістю свого складу; розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів; наявністю загальновизначених правил поведінки; домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом прибутків, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками; чіткою ієрархією.

Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності, чітко виконували відведені їм функції.

ОСОБА_4 , будучи залученими до складу організованої групи у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року ОСОБА_8 , за вказівками останнього, діяли як виконавці згідно розподілу функцій та узгодженого плану дій, дотримувалися загальних правил поведінки та конспірації, допомагали приховувати злочинну діяльність. ОСОБА_9 та ОСОБА_4 здійснювали придбання, перевезення, зберігання наркотичних засобів, для подальшого їх збуту, а саме отримували від ОСОБА_8 наркотичні засоби, після чого здійснювали зважування та фасування наркотичних засобів для зручності подальшого їхнього збуту, а також збували вказаний наркотичний засіб.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, повторно зберігаючи з метою організації подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою не менше 0,135 грама, за місцем власного проживання за адресою АДРЕСА_2 , який отримав 02.01.2023 від ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 20.01.2023 передав ОСОБА_4 речовину, що містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено масою не менше 0,0418 грама для її подальшого збуту ОСОБА_4 безпосередньо споживачам.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, переніс наркотичний засіб отриманий від ОСОБА_8 до автомобіля марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

В ході негласного обстеження публічно недоступного місця, а саме автомобіля марки «BMW», р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Городоцька, 320 у м. Львові виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн, масою 0,0418 грама, який ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, повторно зберігаючи з метою організації подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою не менше 167 грам, за місцем власного проживання за адресою АДРЕСА_2 , який отримав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин від ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, передав ОСОБА_4 речовину, що містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою не менше 17 грам, для її подальшого збуту ОСОБА_4 безпосередньо споживачам.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, переніс наркотичний засіб отриманий від ОСОБА_8 до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_4 , 30.03.2023 близько 09:45 год. у м. Львові по вул. Городоцькій, 367 в автомобілі «Audi», р.н.з. НОМЕР_2 отримавши від ОСОБА_11 2000 гривень, збув останньому речовину, яка містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою 1 грам, яку ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції.

ОСОБА_8 , діючи в складі організованої групи, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, повторно зберігаючи з метою організації подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн, масою не менше 167 грам, за місцем власного проживання за адресою АДРЕСА_2 , який отримав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин від ОСОБА_7 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, передав ОСОБА_4 речовину, що містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою не менше 17 грам, для її подальшого збуту ОСОБА_4 безпосередньо споживачам.

В свою чергу ОСОБА_4 , діючи в складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль, переніс наркотичний засіб отриманий від ОСОБА_8 до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав його з метою подальшого збуту.

В ході обшуку будинку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наркотичний засіб кокаїн, масою не менше 16 грам, який ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту.

30.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самбір Львівської області, проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю стосовно ОСОБА_4 №212/55/112/2023 від 10.01.2023, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю стосовно ОСОБА_4 №5593/55/112/2022 від 16.11.2022, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії візуального спостереження стосовно ОСОБА_4 №5591/55/112/2022 від 16.11.2022, на якому зафіксовано місця зустрічей, факти придбання, перевезення, зберігання з метою збуту наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відео контролю стосовно ОСОБА_4 №1445/55/112/2023 від 27.03.2023;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи №500/55/112/2023 від 23.01.2023, за результатами якого 20.01.2023, зафіксовано факт зберігання наркотичного засобу кокаїн, обіг якого обмежено ОСОБА_4 ;

- висновком судового експерта №СЕ-19/114-23/2491-НЗПРАП, яким встановлено, що речовина, яку зберігав з метою збуту ОСОБА_4 містить наркотичний засіб, обіг яких обмежено кокаїн, масою 0,0418 грам;

- висновком судового експерта №СЕ-19/114-23/4196-НЗПРАП;

-речовими доказами,а такожіншими матеріаламикримінального провадженняу їхсукупності тавзаємозв`язку.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищевказані докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурор довів, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у незаконному збуті та передачі наркотичних засобів у місця позбавлення волі, вчиненому повторно, в складі організованої групи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. Санкція ч.3 ст.307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, що відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином.

Крім цього, наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення та такі є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу з позбавленням волі; відсутність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним особливо тяжке кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти додванадцяти роківіз конфіскацієюмайна,а томустрах таневідворотність вмайбутньому покаранняза вчиненіним діяння, може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Підозрюваний ОСОБА_4 з метоюуникнення відкримінальної відповідальності,у випадкудоведення йоговини судомможе незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 .. Підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працює, не має постійного джерела доходу, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків у останнього, а тому в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення;

Перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з іншими підозрюваними, давати цим особам поради з врахуванням відомих їм обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, з врахуванням наведених ризиків, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання захисника про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відтак, суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює ФОП, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, тобто у нього наявні міцні соціальні зв`язки, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливих мотивів, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, кримінальне правопорушення вчинене у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та направлене проти здоров`я нації, наявні ризик, передбачені ст.177 КПК України, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження та суспільному інтересу.

Відповідно п.5 ч.4 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий судді вважає за доцільне не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176, 183, 193, 194, 196, 197, 369, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000255 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,- задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, працюючого ФОП, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, запобіжний захід у виді тримання під вартою у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на строк 60 діб, тобто до 28 травня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Контроль завиконанням даноїухвали покластина старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04 квітня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1