Ухвала суду № 109999117, 30.03.2023, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2851/22

2/301/250/23

У Х В А Л А

"30" березня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого суддіГичка О.Б.,

за участю секретаря судового засіданняМелай В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Іршава Закарпатської області в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі № 301/2851/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.12.2022 року у справі № 301/2851/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в розмірі 16219,77 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп.

Ухвалою Іршавського районного суду від 15.02.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задоволено. Заочне рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року у справі № 301/2851/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - скасовано. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 09 березня 2023 року о 10. год. 00 хв.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі №301/2851/22 посилаючись на те, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 640/426/22 за позовом ОСОБА_2 до Національноїкомісії,що здійснюєдержавне регулюванняу сферахенергетики такомунальних послугпро визнанняпротиправними танечинними постановНКРЕКП від30.09.2015року №2500«Про затвердженняТипового договорупостачання природногогазу побутовимспоживачам»,від 30.09.2015року №2496«Про затвердженняПравил постачанняприродного газу»,від 30.09.2015року №2498«Про затвердженняТипового договорурозподілу природногогазу». При цьому зазначив, що ним направлено заяву до Київського окружного адміністративного суду про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує, що в позовній заяві у справі №301/2851/22 позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» як на підставу для задоволення його позовних вимог посилається на постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року №2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», від 30.09.2015 року № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», від 30.09.2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», що є підставою для зупинення провадження у справі № 301/2851/22, оскільки від рішення у справі № 640/426/22 залежить вирішення справи № 301/2851/22.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просить суд таке задовольнити.

Представник позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» для участі в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши клопотання та додані докази, проаналізувавши доводи заявленого клопотання, дійшов висновків.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним, і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду із прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 як на підставу зупинення провадження у справі посилається на те, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 640/426/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та нечинними постанов НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2500 «Про затвердження Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам», від 30.09.2015 року № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу», від 30.09.2015 року № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», при цьому, до матеріалів клопотання не додано належних доказів щодо оскаржуваних нормативно-правових актів, та доказу, що ОСОБА_1 є учасником у даній справі. Тому, суд вважає, що зупинення провадження у справі № 301/2851/22 було б здійснено всупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про передчасність та відсутність наразі підстав для задоволення поданого відповідачем ОСОБА_1 клопотання стосовно зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи.

Керуючись ст. ст. 222, 251, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 301/2851/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текстухвали виготовлено 04.04.2023.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка