Ухвала суду № 109998748, 04.04.2023, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/2328/21

Номер провадження 2-р/220/1/23

УХВАЛА

Іменем України

04 квітня 2023 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої - суддіДурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про захист прав споживачів. Заява мотивована тим, що рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.07.2022 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено. Проте з судового рішення незрозуміло хто є ЛІЗИНГОДАВЦЕМ відповідно до договору №60200164970 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Позивач просить надати роз`яснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Виклик сторін не здійснювався, у зв`язку з відсутністю необхідності.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Дослідивши провадження, у тому числі матеріали електронного провадження 220/2328/21 в межах, необхідних для розгляду поданої заяви, судом фактично встановлено наступне.

22.07.2022 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про захист прав споживачів постановлено судове рішення. Вказаним рішенням у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" встановлено, що роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, або у випадках, коли учасником процесу порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Тобто ч.2 ст. 271 ЦПК виключає можливість розгляду заяви про роз`яснення судового рішення за умови, якщо таке рішення вже виконано, або такого, яке не підлягає виконанню.

За таких обставин суд доходить висновку, що наявність/відсутність факту виконання рішення виключає/надає можливість роз`яснення рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.07.2022 р. по справі 220/2328/21.

Відповідно дост.265 ЦПК Україниу мотивувальній частині даного рішення зазначені встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування заперечень відповідача, мотивів, з яких суд виходив при прийнятті рішення, і положення закону, яким він керувався; наведена правова кваліфікація встановленим обставинам, зазначені мотиви прийняття рішення по кожній позовній вимозі позивача; в резолютивній частині рішення зазначені висновки суду про часткове задоволення позову, висновки суду по суті вимог, зазначенні строки та порядок набрання рішення законної сили та її оскарження.

Суд констатує, що рішення суду постановлене в межах заявлених позовних вимог і двоякого тлумачення не припускає.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 22.07.2021 року є чітким і не викликає труднощів у його розумінні, тому відсутні підстави для його роз`яснення.

Таким чином, враховуючи наведене, а також те, що вказаним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача, а таке рішення виконанню, в розумінні положень Закону України «Про виконавче провадження» не підлягає, суд прийшов до висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст.258-261, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» про захист прав споживачів відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Дурач