Ухвала суду № 109998741, 30.03.2023, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10633/23

Провадження № 1-кс/761/7171/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

детектива ОСОБА_4

представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000310000012 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2023 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000310000012 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що детективами Головногопідрозділу детективівБюро економічноїбезпеки України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72023000310000012від 24.02.2023 року за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службовими особами ТОВ «Науково-Виробниче Підприємство «Новітні Нанотехнології» (код ЄДРПОУ 40110970), за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Неданчичі, вул. Садова 1а, здійснюється незаконне виготовлення, зберігання, збут підакцизних товарів, а саме: контрафактного дизельного палива шляхом переробки низькоякісної фальсифікованої продукції із додавання різних розчинників. В подальшому незаконно вироблена продукція транспортується в інші регіони України з метою збуту.

Таким чином, з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою належного зберігання речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що було вилучене в ході огляду транспортного засобу 22.03.2023, а саме: спеціального вантажного сідлового тягача марки MAN, д.н.з НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізованого напівпричепа Н/ПР - цистерни марки Magyar, з ідентифікованим номером НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_5 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_6 ); ключа від транспортного засобу що належать на праві власності ТОВ «Шаркс»; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № 111-1 від 21.03.2023, а також рідину, яка знаходилась в цистерні транспортного засобу з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 23580 кг.

В судовому засіданні детектив та прокурор клопотання підтримали, з мотивів наведених у ньому, просили його задовольнити.

Прокурор зазначив, що в ході огляду який проводився за добровільною згодою водія, було відібрано зразки паливно-мастильної рідини, які направлено на експертизу, транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки використовувався для транспортування незаконно виготовленої паливної продукції, а тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні представники власника майна заперечували щодо задоволення клопотання, вказали, що ТОВ «ШАРКС», яке є власником транспортного засобу та спеціалізованого напівпричепа, має відповідну ліцензію на перевезення небезпечних вантажів та на виконання умов договору перевезення вантажу здійснювало перевезення вантажу на замовлення ТОВ «Нормал Глобад». Згідно замовлення повинен був перевозитись газовий конденсат. Водій заїхав на нафтопереробний завод, де йому було заповнено цистерну вантажем та видано відповідні документи. За технічні помилки допущені в документах вони як перевізники відповідальності не несуть.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, слідчого, представників власника майна, вивчивши клопотання про арешт майна, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, а також надані документи представниками власника майна, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно доч.1ст.173 КПК України,слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

А згідно положення частини 2 цієї статті при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження № 72023000210000012 від 24.02.2023 вбачається, що досудове розслідування у ньому здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування убачається, що внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст 204 КК України, за наступних обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

«Встановлено, що службовими особами ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Новітні нанотехнології», за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Неданчичі, вул. Садова, 1а, здійснюється незаконне виготовлення, зберігання, збут підакцизних товарів, а саме: контрафактного дизельного палива та бензину шляхом переробки низькоякісної фальсифікованої продукції із додаванням різних розчинників. У подальшому незаконно виготовлена продукція транспортується в інші регіони України з метою збуту. Одне з яких розташоване за адресою: м.Київ, вул. Стеценка, 22».

Відповідно до ч.2 ст.204 КК України передбачена кримінальна відповідальність зокрема, за незаконне виготовлення пального або інших підакцизних товарів.

У той же час кримінальна відповідальність за незаконне транспотування пального передбачена ч.1 ст. 204 КК України.

При цьому, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення, згідно витягу з ЄРДР, відсутня.

Дії, щодо початкового незаконного виготовлення палива, за умов вказаних у ч.2 ст.204 КК України, з метою подалього збуту та транспортування, потрібно кваліфікувати за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 і ч.2 ст.204 КК України.

Отже, предметом доказування в межах даного кримінального поваження відповідно до ст. 91 КПК України є відомості, щодо незаконного виготовлення пального ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Новітні нанотехнології», за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Неданчичі, вул. Садова, 1а.

При цьому, відповідно до об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КПК України відповідальність настає саме за незаконне виготовленя.

Разом із тим, до клопотання стороною обвинувачення не долучено даних, які б свідчили про те, що було вчинено суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст.204 КК України.

Тобто, що ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Новітні нанотехнології», за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с.Неданчичі, вул. Садова, 1а, здійснює незаконне виготовлення пального та що таке пальне є контрафактним.

Відповідно до ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами отримання доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Разом із тим, в матеріалах клопотання відсутні будь-які дані щодо незаконного виготовлення ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Новітні нанотехнології».

Рапорти, що долучені до клопотання не є процесуальними джерелами отримання доказів, а показання свідка, які містяться у матеріалах клопотання, та на які послався прокурор під час свого виступу, не містять даних щодо незаконного виготовлення палива.

Крім того, зі змісту показань убачається, що свідку обставини про які він повідомляє, стосовно придбання дтизельного палива та його транспортування, відомі з чужих слів. При цьому інші докази на підтвердження повідомлених свідком обставин, згідно положень ч.6 ст.97 КПК України, у розпорядження слідчого судді не надані.

У даному випадку в межах даного провадження не розслідується кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 КК України, щодо незаконного транспортування палива.

Більше того, у даному клопотанні порушується питання про арешт майна транспортного засобу, спеціалізованого напівпричепу, свідоцтв про їх реєстрацію, ключів ТОВ «ШАРКС» - перевізника, що має відповідну ліцензію на здійснення перевезення небезпечних вантажів та рідини з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів, яка поставлялася на адресу ТОВ «НОРМА ГЛОБАЛ», згідно договору перевезення вантажів № 20032023-3 від 20.03.2023 р.

Стосовно вказаних юридичних осіб відомості до ЄРДР не внесені.

Отже, майно та документи про арешт, яких порушується питання у клолпотанні не відповідають критеріям речових доказів, визначених положенням ст. 98 КПК України.

Крім того, враховуючи, що майно про арешт якого порушується питання було здійснено в ході проведення огляду, на проведення якого у подальшому в порушення вимог ст.ст. 234, 237 КПК Укроани дозвіл слідчого судді отриманий не був, вилучення такого майна та подальше його утримання здійснено без відповідних правових підстав.

Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим, прокурором вноситься клопотання про накладення арешту та відповідно накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситись з обставинами кримінального провадження.

Відповідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, приходжу до висновку про необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72023000310000012 від 24.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України про арешт майна, а саме: спеціального вантажного сідлового тягача марки MAN, д.н.з НОМЕР_1 , з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 ; спеціалізованого напівпричепа Н/ПР - цистерни марки Magyar, з ідентифікованим номером НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_5 ); свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_6 ); ключа від транспортного засобу що належать на праві власності ТОВ «Шаркс»; товарно-транспортну накладну на відпуск нафтопродуктів № 111-1 від 21.03.2023, а також рідину, яка знаходилась в цистерні транспортного засобу з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів у кількості 23580 кг., що було вилучене в ході огляду транспортного засобу 21.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при розгляді клопотання в той самий строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали оголосити 04.04.2023 о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1