Ухвала суду № 109998585, 25.05.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18775/21

Провадження № 1-кс/761/11352/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

старший слідчий ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженню № 12020110000000879 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженню № 12020110000000879 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про проведення обшуку в автомобілі «Mitsubishi Lancer X». чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за цивільною дружиною ОСОБА_5 . ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, (системних блоків, ноутбуків, планшетів), мобільних телефонів, чорнових записів на яких міститься інформація з приводу збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухових речовин, грошових коштів, які використовувались під час проведення контролів у вчиненні злочинів, у формі оперативних закупок, а саме 3100 доларів США, 31 (тридцять одна) купюра номіналом 100 (сто) доларів США із наступними серійними номерами: КА31264395А, FF06392085С, КВ36305948В, DВ576896350D, НВ70652190R, АВ38202576Т, КL59058668А, КІ05617032А, FJ361219969А, КJ51515514А, КВ69812174G, DВ79042511А, НК01191640С, КК07470969В, АВ40943612В, НВ57061195N, СВ32700820С, НL93719322F, НВ20774614Q, НК09492987В, НВ5802024Е, НЕ20321481С, НF95989401С, КК62043019С, FК85160450А, СВ58629814С, LG25692633А, LI24247464А, АВ47457924N, AВ95885188Р, LL49296676F, грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США, 22 (двадцять дві) купюри номіналом 100 (сто) доларів США із наступними серіями та номерами: НК20978042В, НВ05170593Н, НВ92018676Е, KL50856021D, КВ62566189Е, НВ43040100М, AB81845381R, HE57851252D, DD17924650А, КВ40264486С, HB91822190J, НН16332873А, KL16511891В, FB67410716C, НВ16648015L, FF96408664C, HB63965624Q, DE69874911A, HJ79259032A, KB63143278L, KG98173007А, DF94804096A, а також інших речей та предметів, які в сукупності будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110000000879 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Київської та Запорізької областей України незаконно збувають вогнепальну зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

09.11.2020 допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що 16.10.2020 разом із ОСОБА_11 приїхав до м. Запоріжжя, де о 12 год. 01 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди 10 А, де за грошові кошти в сумі 3100 доларів США у ОСОБА_7 придбав предмет, який схожий на автоматичну нарізну вогнепальну зброю АКС-74У, два магазини до нього, предмети схожі на патрони калібру 7,62х39 мм у кількості 58 шт., які вилучено та направлено для проведення судово-балістичної експертизи.

Встановлено, що під час збуту АКС-74У був присутній ОСОБА_8 .

Згідно висновку експерта від 02.11.2020 № СЕ-19/111-20/51953-БЛ

1.Наданий на дослідження автомат з магазинами калібру 7,62x39 мм серія, номер видалені, належить до автоматичної, нарізної вогнепальної зброї.

2. Наданий на дослідження об`єкт виготовлений шляхом переробки саморобним способом автомата моделі «АКС-74У» калібру 5,45x39 мм. Переробки полягають у заміні штатного ствола на ствол під патрон калібру 7,62x39 мм, який вкорочений до залишкової довжини 211 мм, встановленні затворної рами з газовим поршнем, який вкорочено до остаточної довжини 247 мм та затвору під патрон калібру 7,62x39 мм, серія номер автомата видалені саморобним способом.

3. Наданий на дослідження автомат калібру 7,62x39 мм серія, номер видалені, придатний для стрільби.

4. Надані на дослідження 58 патронів з маркуванням «539 90», є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, а саме бойовими проміжними патронами калібру 7,62x39 мм, що споряджені оболонковими кулями «ПС» зі сталевим осердям.

5.Надані на дослідження 58 патронів з маркуванням «539 90» використовуються в автоматах та карабінах калібру 7,62x39 мм, а саме. АК-47, АКМ; СКС; АКМС; кулемет РПК, даний перелік не є вичерпним.

Крім того, 02.03.2021 допитаний в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що 19.12.2020 він разом із ОСОБА_12 приїхали до АДРЕСА_1 за грошові кошти в сумі 2200 доларів США придбали у ОСОБА_7 , нарізну вогнепальну зброю - пістолет марки «Grand Power K22F» з маркуванням К НОМЕР_3 з магазином та коробку з патронами до нього у кількості 50 штук., які вилучено та направлено для проведення судово-балістичної експертизи.

Згідно висновку експерта від 22.01.2021 № СЕ-19/111-21/2702-БЛ

1.Схожий на пістолет предмет з маркувальними позначеннями " НОМЕР_4 GRAND POWER K22F", вилучений 19.12.2020 у ОСОБА_11 , є нарізною вогнепальною зброєю - є самозарядним пістолетом для стрільби патронами калібру .22 LR, який виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолета моделі "K22F" калібру 6mm Flobert серія номер НОМЕР_4 промислового виробництва (виробник - "GRAND POWER s.r.o.", Словаччина).

2. Пістолет з маркувальними позначеннями " НОМЕР_5 ", вилучений 19.12.2020 у ОСОБА_11 , виготовлений шляхом переробки саморобним способом пістолета моделі "K22F" калібру 6mm Flobert серія номер НОМЕР_4 промислового виробництва (виробник - "GRAND POWER s.r.o.", Словаччина). Переробка пістолета полягає у заміні ствола пістолета на виготовлений саморобним способом ствол (довжиною - 132 мм, калібру .22 LR) з шістьма правосторонніми нарізами та захисною муфтою.

3. Пістолет до проведення пострілів придатний.

4. Схожі на патрони предмети в кількості 50 (п`ятдесяти) штук, вилучені 19.12.2020 у ОСОБА_11 , є боєприпасами - виготовленими промисловим способом (виробник - "ССІ Ammunition", CLLIA) мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру .22 LR.

5.Патрони в кількості 50 (п`ятдесяти) штук, вилучені 19.12.2020 у ОСОБА_11 , є мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру .22 LR, тобто, є штатними боєприпасами до мисливської нарізної зброї калібру .22 "Long Rifle" (а саме: гвинтівок та карабінів моделей "ТОЗ-16", "ТОЗ-17-01", "ТОЗ-52 Лань", «ТОЗ-78», «Соболь» (КО-10)" та ін.).

Крім того, 16.01.2021 у ОСОБА_11 вилучено патрони до вогнепальної нарізної зброї, а саме пістолету марки «Glock» у кількості 50 шт., які йому подарував ОСОБА_7 . В цей день на мийці при передачі патронів був присутній ОСОБА_8 , пізніше приїхав ОСОБА_5 .

Згідно висновку експерта від 26.03.2021 № CE-19/111-21/13425-БЛ

1.Надані на дослідження 50 патронів належать до боєприпасів нарізної вогнепальної зброї - є пістолетними патронами калібру 9x19 мм, що виготовлені шляхом споряджання саморобним способом стріляних гільз промислового виробництва калібру 9x19 мм частинами промислового виробництва, а саме - капсулями центрального бою типу «Боксер», оболонковими кулями зі свинцевим осердям калібру 9 мм та пороховим зарядом.

2.Дані патрони можуть бути використані у самозарядних пістолетах калібру 9x19: «Sig Sauer P229» «Sig Sauer Р938», «Glock 17», «Glock 18», «Glock 19», «Walter P38», даний перелік не є вичерпним.

Встановлені місця проживання, реєстрації, наявний автотранспорт та розподіл ролей вказаних осіб причетних до збуту вогнепальної зброї та боєприпасів за попередньою змовою групою осіб, а саме:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Кушугум Запорізького району Запорізької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Орендує нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 та налагодив канал незаконного збуту нарізної вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин на території Київської та Запорізької областей.

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Лисянка Лисянського району Черкаської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 . На праві приватної власності має будівлю технічного центру по обслуговуванню автомобілів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7 , де відбуваються збути вогнепальної зброї та боєприпасів. ОСОБА_8 консультує ОСОБА_7 щодо ціни на зброю, яка збувається, повідомляє про те, яка є в наявності зброя для збуту. Крім того ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_5 періодично самостійно збувають зброю. ОСОБА_8 періодично також проживає за місцем реєстрації, де зберігає свої речі.

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Запоріжжя, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_9 разом із цивільною дружиною ОСОБА_6 . У особистому користуванні мас автомобіль марки «Mitsubishi Lancer X» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_5 безпосередньо привозить зброю з місця зберігання на автомийку ( будівля технічного центру по обслуговуванню автомобілів) за адресою: АДРЕСА_7 , де передає її ОСОБА_7 для подальшого збуту. Крім того він цікавиться ходом проведення зустрічей під час яких відбувається збут зброї та боєприпасів. У разі якщо під час зустрічей не вдалось продати якусь одиницю зброї, ОСОБА_5 забирає її на власному авто. ОСОБА_5 періодично також проживає за місцем реєстрації, де зберігає свої речі.

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є наближеною особою до ОСОБА_13 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_10 . У власному користуванні має автомобіль марки «Fiat Ducato» 1998 р.в., д.н.з. « НОМЕР_6 ». За місцем проживання, в авто може зберігати зброю, боєприпаси, які він передає для збуту ОСОБА_8 , ОСОБА_5 .

Викладені обставини підтверджуються протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками від 18.03.2021, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 09.11.2020, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 02.03.2021, протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів, - грошових коштів від 16.10.2020, протоколом добровільної видачі та огляду від 16.10.2020, протоколом огляду та вручення ідентифікованих засобів, - грошових коштів від 19.12.2020, протоколом добровільної видачі та огляду від 19.12.2020, рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 2 відділу 2 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_14 від 23.04.2021, протоколом допиту свідка ст. оперуповноваженого в ОВС 2 відділу 2 управління ДКІБ СБ України ОСОБА_15 , висновками проведених експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене, у слідства є достатньо підстав вважати, що в«Mitsubishi Lancer X» , чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за цивільною дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_5 , де останній . може зберігати : комп`ютерну техніку (системні блоки, ноутбуки, планшети), мобільні телефони, чорнові записи на яких міститься інформація з приводу збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, вогнепальну зброю, боєприпаси до неї, вибухові речовині, грошові кошти, які використовувались під час проведення контролів у вчиненні злочинів, у формі оперативних закупок, а саме 3100 доларів США, 31 (тридцять одна) купюра номіналом 100 (сто) доларів США із наступними серійними номерами: КА31264395А, FF06392085С, КВ36305948В, DВ576896350D, НВ70652190R, АВ38202576Т, КL59058668А, КІ05617032А, FJ361219969А, КJ51515514А, КВ69812174G, DВ79042511А, НК01191640С, КК07470969В, АВ40943612В, НВ57061195N, СВ32700820С, НL93719322F, НВ20774614Q, НК09492987В, НВ5802024Е, НЕ20321481С, НF95989401С, КК62043019С, FК85160450А, СВ58629814С, LG25692633А, LI24247464А, АВ47457924N, AВ95885188Р, LL49296676F, грошові кошти в сумі 2200 (дві тисячі двісті) доларів США, 22 (двадцять дві) купюри номіналом 100 (сто) доларів США із наступними серіями та номерами: НК20978042В, НВ05170593Н, НВ92018676Е, KL50856021D, КВ62566189Е, НВ43040100М, AB81845381R, HE57851252D, DD17924650А, КВ40264486С, HB91822190J, НН16332873А, KL16511891В, FB67410716C, НВ16648015L, FF96408664C, HB63965624Q, DE69874911A, HJ79259032A, KB63143278L, KG98173007А, DF94804096A, а також інших речей та предметів, які в сукупності будуть мати суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України , сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставою для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна (предмет злочину), яке було здобуте в результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має право проникнути до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, а речі і документи про які слідчий зазначив у клопотанні можуть знаходитись у вищевказаному автомобілі. Також, слідчим з урахуванням поданого клопотання та пояснень наданих у судовому засіданні, достатньо обґрунтовано мету проведення обшуку.

Відповідно до ч.2 ст.235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються - деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання, слідчим наведено широкий перелік речей та документів, які підлягають вилученню, що на переконання слідчого судді вказує, що органом досудового розслідування не конкретизовано речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Отже, у разі задоволення клопотання у повному обсязі, слідчий буде наділений більш широкими повноваженнями, а тому обшук не буде пропорційним його меті. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст.30 Конституції України, ст.8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук автомобілю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженню № 12020110000000879 від 08.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Mitsubishi Lancer X». чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за цивільною дружиною ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, (системних блоків, ноутбуків, планшетів), мобільних телефонів, чорнових записів на яких міститься інформація з приводу збуту вогнепальної зброї та боєприпасів, вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, вибухових речовин.

В іншій частині клопотання-відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя