Ухвала суду № 109998246, 13.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9502/23-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 62023000000000201 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням із прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023000000000201 від 06.03.2023 за підозрою, зокрема, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказує, що постановою прокурора Офісу Генерального прокурора 06.03.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 виділені в окреме провадження № 62023000000000201 із кримінального провадження № 12019240110000101 від 29.03.2019.

Підозрюваний ОСОБА_5 затриманий органом досудового розслідування 16.02.2023 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2023 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, до 16.03.2023 включно, з альтернативою внесення застави в розмірі 1 073 600 гривень, яку сторона захисту не внесла.

На підставі зібраних доказів ОСОБА_5 підозрюється в участі у злочинній організації та злочинах, вчинюваних нею, протягом 2018-2022 років, та заволодінні шляхом обману (шахрайстві) грошовими коштами суб`єктів господарювання в аграрній сфері на загальну суму понад 16 млн. гривень.

Вказані протиправні дії ОСОБА_5 вчинив за наступних обставин.

Протягом 2018 року (точна дата не установлена) ОСОБА_8 з метою особистого збагачення вирішив створити злочинну організацію для заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарювання, тобто чужим майном, шляхом вчинення низки протиправних дій, поєднаних із обманом, втручаючись у їх господарські операції.

З цією метою ОСОБА_8 розробив багатоетапний алгоритм вчинення злочину, який полягав у наступному.

Полем своєї протиправної діяльності ОСОБА_8 обрав взаємовідносини між суб`єктами господарювання в аграрній сфері економіки, а саме господарські відносини між сільськогосподарськими виробниками щодо купівлі-продажу зернових та олійних культур.

Добре усвідомлюючи, що зазвичай господарські взаємовідносини у цій сфері базуються на принципах довіри і добросовісності, а господарські договори, як правило, підписуються шляхом пересилання їх примірників поштою або електронними засобами зв`язку, без особистої присутності представників сторін, ОСОБА_8 вирішив скористатися такою ситуацією для реалізації свого злочинного плану та досягнення корисливої мети.

Усвідомлюючи неспроможність одноособово реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_8 , планував досягнути поставленої мети за рахунок створення і керування стійкою ієрархічною структурою - злочинною організацією, яку він почав формувати приблизно у 2018 році (більш точний період часу стороною обвинувачення не встановлений), обравши направленістю її діяльності - незаконне власне збагачення внаслідок вчинення протиправних дій, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великому розмірі, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, нотаріусом, державним реєстратором, суб`єктом державної реєстрації прав, особою, яка уповноважена на виконання функцій держави щодо реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, з тією самою метою, вчиненому повторно у складі злочинної організації, та організації використання завідомо підробленого документу, набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції з таким майном, вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, джерела його походження, вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно одержано злочинним шляхом.

Визначившись із напрямом протиправної діяльності, поклавши на себе функції організатора і керівника злочинної організації, ОСОБА_8 особисто підбирав її учасників забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ним злочинних дій, використовуючи для відбору кандидатів їх особисті якості - схильність до вчинення корисливих злочинів, умови та спосіб їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування, тощо.

Так, приблизно у 2018 році, перебуваючи в м. Дніпро Дніпропетровської області, більш точний час та місце досудовим розслідуванням встановити не вдалося, ОСОБА_8 , разом з іншими на даний час невстановленими особами вирішив створити стійке ієрархічне об`єднання осіб для спільної діяльності з метою вчинення особливо тяжких, тяжких та інших злочинів, до складу насамперед якої як виконавців (співвиконавців) залучив своїх знайомих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з якими ОСОБА_8 підтримував дружні довірливі відносини.

Кожен із вищевказаних осіб з власних мотивів, а також під керівним впливом ОСОБА_8 , погодилися на участь у злочинній організації, після чого ОСОБА_8 всім учасникам довів загальну мету розробленого плану на заволодіння грошовими коштами суб`єктів господарської діяльності, алгоритм протиправних дій на кожному із етапів реалізації злочинного плану, а також відведену роль кожному із учасників злочинної організації на виконання конкретних завдань, спрямованих на досягнення єдиного злочинного результату.

В процесі діяльності злочинної організації за вказівкою ОСОБА_8 для виконання окремих завдань та етапів реалізації злочинного плану були залучені як виконавці (співвиконавці) інші особи, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , які також надали згоду на участь у злочинній організації, виконуючи із корисливих мотивів відведену їм роль та доручені завдання.

Всі вказані учасники злочинної організації усвідомлювали факт її існування під керівництвом ОСОБА_8 та підтвердили реальність своїх намірів шляхом зайняття спільною злочинною діяльністю у складі злочинної організації, спрямованою на досягнення єдиного злочинного результату.

Отримавши від вказаних осіб згоду на участь у злочинній організації, ОСОБА_8 за покладеними на себе функціями її організатора і керівника, з метою підготовки до вчинення корисливих злочинів, дотримання співучасниками заходів конспірації для протидії викриттю правоохоронними органами, підтримуючи між собою міцні внутрішні зв`язки, довів всім учасникам та узгодив з ними чіткі правила поведінки в середині ієрархічного злочинного угрупування, керівником якого визнали ОСОБА_8 .

Стійкість злочинної організації ОСОБА_8 забезпечувалась за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиним для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Таким чином, ОСОБА_8 , починаючи із 2018 року, для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів на території різних регіонів України з метою особистого збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману була створена злочинна організація, яка характеризувалась наступним чином:

- попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів;

- чіткою ієрархією;

- стабільністю і згуртованістю свого складу;

- розробкою та узгодженням планів та методів вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням чужими грошовими коштами;

- об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети;

- обізнаністю усіх учасників групи з планом злочинних дій;

- наявністю загальновизнаних правил поведінки;

- домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час;

- розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками;

- приховування наслідків вчинених протиправних дій та не притягнення учасників організації до кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Відповідно до розподілу ролей між учасниками створеної злочинної організації кожен з них виконував наступні ролі та завдання, зокрема, ОСОБА_5 , як учасник злочинної організації, будучи одним із виконавців (співвиконавців) протиправних дій, виконував наступні функції:

- визнавав і дотримувався встановлених правил поведінки та конспірації в злочинній організації;

- відрекомендувавшись як правило помічником одного із керівників підприємства, роль якого попередньо виконував ОСОБА_8 або ОСОБА_9 , безпосередньо зустрічався із керівниками реальних суб`єктів господарювання - потенційними потерпілими та, вводячи їх в оману, запевняв у справжності намірів на здійснення господарських операцій, намагаючись заволодіти довірою та спростувати можливі підозри щодо шахрайства;

- одержував свою частку грошових коштів від протиправної діяльності;

- забезпечував приховування наслідків вчинених протиправних дій та не притягнення учасників організації до кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

ОСОБА_5 , з іншими учасниками злочинної організації, під керівництвом ОСОБА_8 та відповідно до розроблених ним планів, виконував заздалегідь відведену йому роль і конкретно визначені завдання, у період з 2018 по 2022 роки вчинив наступні злочинні дії, що мають ознаки тяжких та особливо тяжких злочинів.

Влітку 2019 року учасниками злочинної організації під керівництвом ОСОБА_8 розпочато активну діяльність, спрямовану на пошук потенційної жертви серед діючих суб`єктів господарської діяльності в аграрній сфері економіки України, грошовими коштами якої планувалося заволодіти, реалізувавши розроблений ОСОБА_8 та доведений до відома всіх учасників злочинної організації багатоетапний злочинний план з розподілом ролей всіх його виконавців (співвиконавців).

Зокрема, діючи відповідно до злочинного плану та правил злочинної організації плану, ОСОБА_5 , дотримуючись методів конспірації, у період з 25 по 30 серпня 2019 року прибув до м. Гребінка Полтавської області, звідки із підготовленого номеру телефону НОМЕР_1 зателефонував на номер мобільного телефону ОСОБА_14 і домовився про зустріч біля 16 години поблизу кафе «Тріумф» по вул. Петровського. В обумовлений час ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_14 та, виконуючи свою роль у злочинній організації, відрекомендувався йому ОСОБА_20 - помічником заступника генерального директора ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_15 . Під час розмови ОСОБА_5 , застосовуючи методи психологічних маніпуляцій, щоб викликати довіру до себе, вводячи свого співрозмовника в оману, запевнив ОСОБА_14 , що співпраця напряму із ОСОБА_15 буде взаємовигідною, оскільки вони теж за реалізацію такої угоди отримають свої бонуси у вигляді значної доплати за якість ріпаку, а їх особиста зустріч ініційована з метою укріплення дружніх ділових відносин та спростування будь-яких можливих підозр щодо шахрайства.

У період із серпня по вересень 2019 року злочинна організація, діючи шляхом обману, здійснюючи підроблення офіційних документів, паспортів, печаток та штампів, використовуючи завідомо підроблені документи та дотримуючись алгоритму злочинного плану ОСОБА_8 , заволоділа грошовими коштами СФГ «Україна» на загальну суму 16 487 929,68 гривні.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжкими (ч. 1 ст. 255 України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 4 ст. 190), оскільки за їх вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено 07.03.2023 та розпочато ознайомлення сторін із матеріалами досудового розслідування. Зважаючи на те, що у провадженні 6 підозрюваних, у яких загалом 8 захисників, а також 4 потерпілих особи, завершити ознайомлення сторін до 16.03.2023 неможливо, у зв`язку із чим є необхідність у продовженні строку обраного запобіжного заходу.

Слідчий наголосив на тому, що на даний час ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, не зменшились та продовжують існувати. Також на думку слідчого інший, більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно попередити спроби підозрюваного ухилитися від досудового розслідування та суду, а також для запобігання ризикам, які зазначені у клопотанні.

Ураховуючи характер вчинених підозрюваним злочинів та тяжкість покарання, що може загрожувати йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, є всі підстави вважати, що підозрюваний може полишити місце свого проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а незаконними засобами через залякування може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначеного злочину, тому з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підсумовуючи клопотання, слідчий просив продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 17.03.2023 по 15.05.2023, а у разі визначення розміру застави відповідно до положень ч. 4 ст. 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави у 400 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 073 600 гривень, а також покласти виконання наступних обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Дніпро Дніпропетровської області, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, наголосив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому діянь, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Досудове розслідування триває, його строки не спливли, в провадженні продовжують існувати визначені ст. 177 КПК України ризики.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання та вказує, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 є необґрунтованим, а матеріали кримінального провадження не містять відомостей, якими доводиться причетність підозрюваного до інкримінованих йому злочинів. Зазначає, що стороною обвинувачення не доведено реальне існування ризиків, які наводяться в клопотанні, зокрема через те, що ОСОБА_5 не інкримінуються діяння, які пов`язані з підробкою документів; приховувати документи чи тиснути на учасників кримінального провадження підозрюваний не збирається, так само як і вчиняти будь-які інші кримінальні правопорушення. Мотивування стороною обвинувачення ризиків ґрунтується виключно на суб`єктивних та абстрактних доводах, натомість не враховується, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, допомагає дружині в налагодженні сімейного бізнесу, за місцем проживання характеризується позитивно. Також захисник вважав, що строк досудового розслідування кримінального провадження обраховується невірно та вже сплинув. Просив у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою відмовити та обрати щодо підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, заперечення захисника з долученими документами, слідчий суддя надходить наступних висновків.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України згідно повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 06.03.2023 /том. 1 а.м. 63-84/.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора 06.03.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 виділені в окреме провадження № 62023000000000201 із кримінального провадження № 12019240110000101 від 29.03.2019. /том. 1 а.м. 57-58/.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.02.2023 щодо ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, до 16.03.2023 включно, з альтернативою внесення застави в розмірі 1 073 600 гривень /том. 1 а.м. 88/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: протоколі допиту потерпілого ОСОБА_14 від 27.09.2019, в якому йдеться про неправомірні дії з боку невстановлених на той час осіб, в тому числі про те, як в серпні 2019 року ОСОБА_14 , який на той час був головою СФГ «України», зателефонував невідомий чоловік з номера НОМЕР_2 , представившись працівником ТОВ СП «Нібулон» - ОСОБА_15 та висловив пропозицію здійснення доплати до якості ріпаку, який знаходиться на зберіганні на Марянівському відділенні СП «Нібулон», на що ОСОБА_14 погодився. Особа, яка представилась ОСОБА_15 , надала ОСОБА_14 номер, нібито, свого помічника - ОСОБА_16 , з яким ОСОБА_14 контактував та якому надсилав документи, а 23.09.2019 особа, яка представилась ОСОБА_16 , зателефонувала ОСОБА_14 та повідомила про необхідність надіслання на електронну адресу рахунку-фактури №50. В подальшому бухгалтер ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , підтримувала зв`язок з особою, яка представилась ОСОБА_16 , та на прохання останнього надсилала на вказану ним електронну адресу необхідні документи, а 23.09.2019 особи, які представлялися ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , знову зателефонували ОСОБА_14 та повідомили, що грошові кошти будуть перераховані на його рахунок 26.09.2019 року приблизно о 16 год. 00 хв.. Окрім цього, близько 25 серпня 2019 року чоловік, який представився ОСОБА_15 , повторно зателефонував ОСОБА_14 та сказав, що в нього є помічник ОСОБА_18, який повинен зателефонувати ОСОБА_14 , вказавши його номер телефону ( НОМЕР_3 ). Через декілька днів ОСОБА_14 зателефонував чоловік на ім`я ОСОБА_18 та домовився з ним про зустріч біля кафе «Тріумф». Під час зустрічі чоловік на ім`я ОСОБА_18 сказав, що він є представником ОСОБА_15 та запевняв, що дійсно існують працівники в ТОВ СП «Нібулон», які зв`язувались з ним раніше. 26.09.2019 ОСОБА_14 намагався зателефонувати на номера, з яких йому телефонували особи, які представлялись працівниками ТОВ СП «Нібулон», але їхні номера не відповідали, і тоді він зрозумів, що його обманули, а грошові кошти на його рахунок так і не надійшли /том. 2 а.м. 1-3/, протоколах пред`явлення особи для впізнання за голосом від 09.02.2023 та протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2023, з яких вбачається, що ОСОБА_14 ідентифікує голос та фотознімок ОСОБА_5 , як чоловіка, який представлявся помічником заступника генерального директора ТОВ СП «Нібулон» ОСОБА_15 , та з яким спілкувався у серпні 2019 року, про що вказував у протоколі допиту від 27.09.2019 /том. 2 а.м. 32-43/, чорнових записах, в яких зазначені номера телефонів та імена осіб, які що можуть бути причетні до розслідуваних подій /том. 2 а.м. 11-12/, протоколі допиту свідка ОСОБА_19 від 09.02.2023, з якого вбачаються неправомірні дії з боку невстановлених на той час осіб /том. 2 а.м. 26-31/, , протоколі пред`явлення особи для впізнання за голосом від 09.02.2023 /том. 2 а.м. 44-45/, протоколі огляду від 09.02.2023 електронної поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , серед електронних листів якої знайдено листування із поштовою скринькою ІНФОРМАЦІЯ_3 та фотокопії документів щодо господарських відносин між суб`єктами /том. 2 а.м. 46-51/, протоколах про хід проведення негласної слідчої (розшукової) дії, з яких вбачається листування членів злочинної організації з потерпілими від злочинів, розслідуваних у даному кримінальному провадженні, обговорення та реалізації спланованих злочинних дій численними учасниками злочинної організації /том. 4 а.м. 1-24, 37-85/, висновку експерта від 11.08.2022 № 1936-Е, яким ідентифіковано голоси інших учасників злочинної організації /том. 4 а. м. 86-112/, протоколах про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, з яких вбачається, зокрема, обговорення учасниками злочинної організації, в тому числі, із ОСОБА_5 , вчинення протиправних дій /том. 4 а.м. 125-240/, господарськими та іншими документами в їх сукупності, які наявні в матеріалах кримінального провадження / том. 2 а.м. 4-10, 13-25, 52-85/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, наявності обґрунтованої підозри, тобто достатності підстав вважати, що особа могла вчинити злочин, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , чим спростовуються відповідні доводи сторони захисту щодо необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри.

Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з того, що ОСОБА_5 , у разі обрання щодо нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, матиме можливість переховуватися від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а саме за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 2341-III від 05.04.2001), ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. З огляду на вказане, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання його винним, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Наявні дані про особу підозрюваного існування такого ризику жодним чином не спростовують.

Ризик, передбачений п. п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України вбачається з огляду на те, що, як зазначає слідчий, наразі не встановлені усі обставини, які підлягають доказуванню, а тому ОСОБА_5 має можливість з власної ініціативи чи за вказівкою інших членів злочинної організації знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: носії інформації, на яких може бути збережені відео/аудіо/фото-файли з обставинами вчинення шахрайських дій, листування за допомогою месенджерів або електронної пошти із іншими учасниками злочинної організації, записники, щоденники, що можуть містити рукописні записи про вказані факти, інші предмети і документи, які стосуються вчинення протиправних дій.

Ризик незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що підозрюваний, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності для себе, своїх спільників, може вчинити дії направлені на примушення до зміни наданих раніше свідчень допитаними на стадії досудового розслідування особами.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення вбачається з огляду на те, що підозрюваному інкримінується участь у злочинній організації та участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великому розмірі, що кореспондує зі змістом п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, та вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки у зв`язку із встановленням обґрунтованої підозри, доведеністю існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків, особи підозрюваного та конкретних обставин правопорушень, у вчиненні яких підозрюється в складі злочинної організації, ОСОБА_5 , запобігання встановленим в провадженні ризикам та контроль за поведінкою підозрюваного шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу є неможливим.

Виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків та надасть можливість досягти органу досудового розслідування завдань, передбачених ст. 2 КПК України.

Доводи сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді.

При цьому на виконання ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , інші дані відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, вважаю із врахуванням принципів розумності і співмірності, необхідним визначити розмір застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України вважаю необхідним покласти на підозрюваного у разі звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Дніпро, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 11 травня 2023 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України).

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, - у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 805 200 (вісімсот п`ять тисяч двісті) грн., у разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок суду та надати документ, що це підтверджує, слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

МФО 820172;

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Києва.

р/р UA128201720355259002001012089.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Дніпро, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків визначити до 13 травня 2023 року (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1