Ухвала суду № 109997326, 04.04.2023, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 704/1334/17

Провадження № 1-кп/698/39/23

УХВАЛА

04 квітня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12017250240000500 від 03.09.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29.06.2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, № 704/1334/17, направлено на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Підготовче судове засідання призначене на 04.04.2023 року.

24.01.2023 року до суду подане клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пославшись на те, що на даний час існують ризики, передбачені положеннями пунктів 1, 3, 5 ч. 1ст. 177 КПК України. Так, обвинуваченому ОСОБА_6 у разі доведення його вини за інкримінований злочин загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, що у сукупності із наявними даними про те, що він офіційно не працевлаштований, раніше судимий, без поважних причин не з`являвся до суду і може стати підставою для його переховування від суду.

Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_6 та йогозахисники адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 щодо клопотанняпрокурора заперечувалита просиливідмовити прокурорув задоволеніклопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, клопотання подане прокурором та матеріали до нього, матеріали подані стороною захисту приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІ цього Кодексу.

При вирішенні цього питання судом приймалось до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та передбачає покарання на строк до 6 років позбавлення волі, за змістом обвинувального акту та обставин, встановлених органом досудового розслідування, обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, не працює та суспільно корисною працею не займається, джерела доходу не має.

Крім того, судом враховується той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, а саме: 07.07.2017 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

За таких обставин, суд погоджується і вважає доведеними заявлені прокурором ризики, передбачені ч. 1ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_6 , був оголошений у розшук та перебуваючи на волі, зможе вчинити спроби переховуватись від суду, з огляду на покарання, яке йому загрожує у випадку встановлення судом його винності, враховуючи недостатність застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаному ризику, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3ст. 183 КПК України, суд обирає обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5ст. 194 КПК України,в розмірі20прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що складає 53680 гривень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176,177,183,314-316,369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60(шістдесят)днів,тобто до 02.06.2023 року, включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_6 альтернативнийзапобіжний західу виглядізастави врозмірі 20прожиткових мінімумівдля працездатнихосіб,що складає 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області:

Отримувач:ТУ ДСАУкраїни уЧеркаській області

Код ЄДРПОУ: 26261092

МФО: 820172

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

р/р UA888201720355269002000003652

Призначення платежу: Застава за ОСОБА_6 , згідно ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04.04.2023 року, по справі № 704/1334/17, внесені (П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду,

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 02.06.2023 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору, захисникам та обвинуваченому, а також надіслати до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання в частині утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1