Ухвала суду № 109996913, 04.04.2023, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.04.2023Справа № 554/1142/23 Провадження № 2/554/3578/2023

У Х В А Л А

04 квітня 2023 року Октябрськийрайонний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника відповідача Кузь О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «СНЕКТОРГГРУП» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів з метою правильного вирішення справи, а саме:

- записів із камер відео спостереження каси відповідача, які підтвердять або спростують отримання ним розрахунку при звільненні 13.01.2023 року;

- оригіналу видаткового касового ордеру при проведенні остаточного розрахунку з ним відповідно до абзацу другого п.26 розділу ІІІ «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148 ( видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами згідно додатку 3 до Положення № 148);

- оригіналу заявки відповідача на видачу готівки при проведенні остаточного розрахунку з ним згідно Додатку 11 «Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні» ( підпункт 3 пункту 102 розділу VІ).

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.36).

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, пояснив, що підприємство не веде відео спостереження, а тому записів із камер відео спостереження не може бути надано. Виплату коштів підприємство проводить за відомостями, яка і була надана суду, що передбачено Положенням, а тому ордер на видачу коштів наданий бути не може. Копія відомості була надана суду, тому це клопотання вважається виконаним. Щодо видачі оригіналу заявки відповідача на видачу готівки вказав, що підприємство має власну касу, так як займається сільським господарством, тому кошти могли бути виплачені з каси (а.с.31).

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку , суд залишає його без задоволення , крім випадку коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з поважних причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів судом подано не у строк, встановлений ч.2 ст. 83 ЦПК України, тобто з пропуском строку для його подання, суд приходить до висновку про залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 провитребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко