Постанова № 109996688, 30.03.2023, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/101/23

Провадження № 3/535/155/23

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складіголовуючого - суддіМальцева С.О.розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2023 року серії ААБ №007889 гр. ОСОБА_1 16.01.2023 року о 07 год 17 хв в Полтавській області Полтавському районі смт Котельва по вул. Полтавський шлях, 186 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101, р/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням алкотестера Драгер Alcotest 6810 ARCD-0523, тест №861, результат 1,95‰, в присутності двох свідків із застосуванням відеофіксації на бодікамеру №1113030404/11, №1113030404/76.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковано 15 березня 2023 року

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

-змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №007889 від 16.01.2023 року, в якому викладено обставини події та встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також зазначено, що його посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.09.1998 вилучалися, із змістом протоколу ознайомлений, копію отримав;

-тест на алкоголь із застосуванням алкотестера Драгер Alcotest 6810 ARCD-0523, тест №861, результат 1,95‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до Зінківської МЦЛ від 16.01.2023, згідно якого від проходження освідування в медичному закладі відмовився;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

-довідкою, згідно якої по обліковим даним СПД №1 ВП №4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами отримував, а саме СІА-028393 від 12.09.1998 року. Повторність підтверджується постановою Октябрського районного суду м. Полтава (справа №554/1939/22) від 16.05.2022 року.

-довідка про повторність вчинення правопорушення ОСОБА_1 (Слов`янським міськрайонним судом Донецької області накладено стягнення);

-відеоматеріалом до протоколу.

З адміністративного матеріалу вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявна повторність протягом року вчинення правопорушення (постанова Слов`яянського міськрайонного суду Донецької області від 17.10.2022 року).

Протокол про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Санкція частини 2 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положеньст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, що обтяжує відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536,80 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, ч. 1 ст.130, 283-284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок), з позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: С.О. Мальцев