Ухвала суду № 109994868, 04.04.2023, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 квітня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/228/23

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Руденко О.В. , розглянувши позовну заяву №б/н (вх. №245) від 31.03.2023

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Тернопільської обласної ради, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль, 46021

про: скасування рішення Тернопільської обласної ради №678 від 21.12.2022; зобов`язання відповідача, як власника (засновника), вжити усіх необхідних заходів для припинення процесу ліквідації Комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради в тому числі:

- зобов`язання відповідача передати на розгляд відповідної чергової сесії Тернопільської обласної ради питання про виконання даного рішення суду та прийняття рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи Комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради прийнятого на підставі рішення №1430 від 17.09.2019 для проведення державної реєстрації скасування процедури ліквідації;

- надання для виконання суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань примірник оригіналу рішення Тернопільської обласної ради про відміну рішення про припинення юридичної особи Комунального некомерційного підприємства "Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій" Тернопільської обласної ради для проведення державної реєстрації скасування процедури ліквідації санаторію.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Тернопільської обласної ради про скасування рішення обласної ради та зобов`язання вчинити певні дії.

Форма та зміст позовної заяви, а також порядок звернення до господарського суду унормовано у розділі III ГПК України.

Перевіряючи поданий позов на відповідність приписам процесуального законодавства, суддя прийшов до висновку, що він не в повній мірі відповідає його вимогам, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір перераховується в безготівковій або готівковій формі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання позовної заяви немайнового характеру визначена ставка судового збору у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" у 2023 році встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, у розмірі: з 1 січня 2023 року 2 684 грн.

У поданій до суду позовній заяві ОСОБА_1 заявлено три вимоги немайнового характеру, а саме: скасувати рішення Тернопільської обласної ради, зобов`язати відповідача передати на розгляд відповідної чергової сесії Тернопільської обласної ради питання про виконання даного рішення суду та прийняття рішення про відміну рішення про припинення юридичної особи та зобов`язати надати для виконання суб`єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань примірник оригіналу рішення. Відтак, за судовий розгляд цих вимог необхідно сплатити 8052 грн судового збору.

Однак, до позовної заяви долучений фіскальний чек ПН215600426655 від 31.03.2023 на суму 2694 грн, тобто фактично судовий збір сплачений лише за однією позовною вимогою.

Суд зазначає, що відповідно до ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Перед відкриттям провадження у справі суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Саме суд повинен перевірити, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, які додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містять відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, то суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені законом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду, суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

В той же час, за наслідками перевірки стану оплати судового збору по справі №921/228/23 за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено відсутність зарахування судового збору до Державного бюджету України за фіскальним чеком ПН215600426655 від 31.03.2023 на суму 2694 грн.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України", від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (п. 31 рішення Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов`язок заявника при зверненні до суду сплачувати судовий збір. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати скаргу скаржнику.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.174 в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин суддя дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання: 1) доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у повному розмірі - 8052 грн (оригінали платіжних доручень чи квитанцій); 2) доказів зарахування до спеціального фонду Держбюджету України судового збору в розмірі 2694 грн, сплаченого згідно фіскального чеку ПН215600426655 від 31.03.2023 (довідка казначейства).

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач ці недоліки не виправить у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.ч.3,4 ст.174 ГПК).

Відповідно до статей 162,164,174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк - протягом 10-ти днів з дня одержання цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання: 1) доказів на підтвердження сплати судового збору за подання даної позовної заяви у повному розмірі - 8052 грн (оригінали платіжних доручень чи квитанцій); 2) доказів зарахування до спеціального фонду Держбюджету України судового збору в розмірі 2694 грн, сплаченого згідно фіскального чеку ПН215600426655 від 31.03.2023 (довідка казначейства).

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

4. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя О.В. Руденко