Ухвала суду № 109994720, 28.03.2023, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

ДОДАТКОВА УХВАЛА

28.03.2023 Справа № 917/702/22

За заявою фізичної особи-підприємця Швачко Григорія Володимировича про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат по справі №917/702/22, -

за позовною заявою фізичної особи-підприємця Швачко Григорія Володимировича, АДРЕСА_1

до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022,

про визнання незаконним та скасування рішення засідання комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" по розгляду акта про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії № 004457 від 22.12.2021, оформленого протоколом № 004457 від 31.05.2022, -

Суддя Тимощенко О.М.

Секретар судового засідання Михатило А. В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: не з`явилися.

В провадженні господарського суду Полтавської області перебувала справа №917/702/22 за позовною заявою фізичної особи-підприємця Швачко Григорія Володимировича до відповідача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акту про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії № 004457 від 22.12.2021, оформленого протоколом № 004457 від 31.05.2022.

Ухвалою суду від 09.03.2023 року було закрито провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору. Повернуто фізичній особі-підприємцю Швачко Григорію Володимировичу з державного бюджету судовий збір в сумі 2481 грн 00 коп., сплачений квитанцією № 6648-4408-3995-4669 від 09.07.2022.

09.03.2023 року представником позивача суду надано заяву, що докази на підтвердження розміру судових витрат, які позивач поніс або має понести у зв`язку з розглядом справи, будуть надані протягом 5 днів після ухвалення рушення суду у відповідній справі (вх. № 3010)

15.03.2023 року до Господарського суду Полтавської області від фізичної особи-підприємця Швачко Григорія Володимировича надійшла заява про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат по справі №917/702/22 (з додатками, вх. № 3292), відповідно до якої просив ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У заяві позивач зазначив, що договором про надання допомоги адвоката від 10.06.2022 року сторони погодили фіксований розмір вартості наданих послуг - 15000,00 грн. У зв`язку з додатковою тривалістю і складністю справи, необхідністю проведення додаткових робіт з боку адвоката та надання додаткових послуг, сторони уклали додатковий договір від 22.09.2022 року про надання правової допомоги, за умовами якого сторони домовилися встановити остаточну оплату у розмірі 5000,00 грн. Загалом, позивач оплатив адвокату Гуйвану П. Д. 20 000,00 грн за надану правову допомогу.

До заяви позивачем надано додано наступні документи: акт приймання-передачі наданих послуг до договорів про надання допомоги адвоката від 10.06.2022 року та від 22.09.2022 року, розписку про отримання адвокатом Гуйваном П .Д. грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн, договір про надання допомоги адвоката від 22.09.2022 року, договір про надання допомоги адвоката від 10.06.2022 року (а. с. 181 - 184). В матеріалах справи наявний ордер ПТ № 101233 від 16.08.2022 року, виданий адвокатом Гуйваном П. Д. (а. с. 63).

Ухвалою суду від 16.03.2023 заяву позивача про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат по справі №917/702/22 призначено до розгляду у судовому засіданні 28.03.2023 на 09:30 год.

Представники учасників процесу в засідання суду 28.03.2023 не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При вирішенні заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат суд враховує наступне.

Частиною 6 ст. 130 ГПК України передбачено, що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частиною 9 ст. 129 ГПК України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2021 у справі №910/12876/19 зазначила, що процесуальним законом не визначено поняття неправильних дій сторони. При цьому висновок суду про необхідність покладення судових витрат на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір, повинен бути належним чином обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до ухвали суду від 09.03.2023 у справі № 917/702/22 провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231ГПК України, фізичній особі-підприємцю, яка заявила про стягнення на її користь судових витрат на правничу допомогу, необхідно довести які саме неправомірні дії були вчинені АТ "Полтаваобленерго" в ході розгляду даної справи та в чому вони полягали.

Суд зазначає, що в ухвалі суду від 09.03.2023 року було встановлено, що предметом спору у даній справі є вимога про визнання незаконним та скасування рішення комісії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" з розгляду акту про порушення споживачем правил роздрібного ринку електричної енергії № 004457 від 22.12.2021, оформленого протоколом № 004457 від 31.05.2022. У клопотанні про закриття провадження, яке подав відповідач, повідомлено, що 23.02.2023 проведено засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" по розгляду Акта про порушення № 004457 від 22.12.2021. За результатами розгляду було прийнято рішення - Акт про порушення № 004457 від 22.12.2021 та всі нарахування здійснені на його підставі, скасовано. Вказане підтверджується наданою відповідачем копією протоколу № 004457 засідання комісії АТ "Полтаваобленерго" від 23 лютого 2023 р. по розгляду Акта про порушення споживачем ПРРЕЕ.

Таким чином, фактично відповідач своїм рішенням, викладеним у протоколі № 004457 від 23.02.2023, скасував своє попереднє рішення щодо Акта про порушення № 004457 від 22.12.2021, за яким було здійснено нарахування вартості необлікованої електричної енергії, і яке було предметом спору у даній справі.

Позивач зазначає, що саме внаслідок неправомірних дій відповідача, він змушений був понести судові витрати на правничу допомогу у справі. Він зауважує, що тривалість та складність даної судової справи значною мірою була зумовлена неналежними процесуальними діями відповідача - АТ Полтаваобленерго. Крім того, значні роботи адвокатом були проведені в межах судового процесу, тоді як цього можна було б уникнути, бо зрештою відповідач через півроку процесу виконав вимоги позивача і сам скасував ті акти, скасування яких у суді добивався позивач. Тож, позивач посилається на позицією Верховного Суду складі колегії суддів Касаційного господарського суду викладену у додатковій постанові від 19 липня 2022 року справі № 910/6807/21. ФОП Швачко Г. В. зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (вказаний правовий висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Суд погоджується з твердженням позивача, що спір в даній справі виник в результаті неправомірних дій саме відповідача.

В силу положень ст. 74 ГПК України обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн підтверджується наступними доказами: актом приймання-передачі наданих послуг до договорів про надання допомоги адвоката від 10.06.2022 року та від 22.09.2022 року, розпискою про отримання від адвокатом Гуйваном П .Д. грошових коштів у розмірі 20 000,00 грн, договором про надання допомоги адвоката від 22.09.2022 року, договором про надання допомоги адвоката від 10.06.2022 року, ордером ПТ № 101233 від 16.08.2022 року, виданий адвокатом Гуйваном П. Д.

Умовами договору від 10.06.2022 року сторони узгодили наступне:

- клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнтові юридичну допомогу щодо ведення його юридичної справи стосовно оскарження і скасування неправомірного рішення АТ «Полтаваобленерго», оформленого протоколом комісії № 00004457 від 22 грудня 2021 року щодо донарахування та стягнення коштів за спожиту безобліково електроенергію в усіх органах держави Україна, включаючи адміністративні та перші, апеляційні та касаційні судові інстанції. Участь Адвоката у даних справах оформляється адвокатським ордером або довіреністю, яку Клієнт видає Адвокату (п. 1 договору).

- у рамках даного договору Адвокат зобов`язується: вивчити представлені Клієнтом документи й проінформувати Клієнта про можливі варіанти рішення проблеми; підготувати необхідні документи (позовну заяву, клопотання, скарги, претензії тощо) для ведення справи і здійснити представництво інтересів Клієнта в усіх українських організаціях та на всіх стадіях судового процесу при розгляді справи за участі Клієнта; випадку позитивного рішення здійснити необхідні дії по виконанню судового рішення (п. 2 договору);

- вартість послуг з договору визначається, виходячи із складності справи і встановлюється у розмірі 15000 грн (п. 3 договору).

Умовами договору від 22.09.2022 року сторони узгодили наступне:

- клієнт доручає, а Адвокат приймає на себе зобов`язання надати Клієнтові юридичну допомогу щодо підготовки матеріалів та оформлення заяви до господарського суду про проведення почеркознавчої експертизі підпису Клієнта на численних документах, наданих АТ «Полтаваобленерго» до матеріалів справи № 917/702/22, а саме, акті про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № 004457 від 22 грудня 2021 року, акті тимчасового збереження речового доказу від 22 грудня 2021 року та заяві споживача від 22 грудня 2021 року. В межах даного доручення Адвокат може збирати необхідні документи, завіряти їх та процесуально оформляти. Участь Адвоката у даних справах оформляється адвокатським ордером або довіреністю, яку Клієнт видає Адвокату (п. 1 договору);

- у рамках даного договору Адвокат зобов`язується: вивчити представлені Клієнтом документи й проінформувати Клієнта про можливі варіанти рішення проблеми; підготувати необхідні документи (клопотання тощо) для ведення справи і здійснити представництво інтересів Клієнта в усіх українських організаціях та на всіх стадіях при розгляді справи за участі Клієнта, у тому числі у експертних установах; у випадку позитивного рішення здійснити необхідні дії по виконанню судового рішення (п. 2 договору);

- вартість послуг з договору визначається, виходячи із складності справи і встановлюється у розмірі 5000 грн (п. 3 договору).

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Вказане відповідає правовій позиції Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеній у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, та позиції Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладеній у постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19.

Згідно розписки про отримання адвокатом Гуйваном П .Д. отримано грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн за надані послуги з правничої допомоги у справі №917/702/22 .

Матеріалами справи підтверджено, що правову допомогу відповідачу у справі надавав, в тому числі представництво в судових засіданнях здійснював адвокат Гуйван П. Д. на підставі договорів про надання допомоги адвоката від 10.06.2022 року та від 22.09.2022 року та ордеру ПТ № 101233 від 16.08.2022 року.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04), заявник має право на відшкодування витрат у розмірі, який був необхідний та розумний і дійсно понесений (справа "Немайстер проти Австрії), у рішенні "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, вивчивши надані сторонами документи (докази), приймаючи до уваги характер та обсяги виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, суд встановив, що вказані судові витрати пов`язані з розглядом даної справи; їх розмір є обґрунтованим та співмірним зі складністю даної справи. Отже, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 130, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця Швачко Григорія Володимировича про винесення додаткового рішення про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №917/702/22 у розмірі 20000,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, код ЄДРПОУ 00131819) на користь фізичної особи-підприємця Швачко Григорія Володимировича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 20 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу пов`язаних з розглядом справи №917/702/22.

Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів. (ст.ст.235,255-256 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко