Ухвала суду № 109994603, 03.04.2023, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"03" квітня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1170/23

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. № 1217/23 від 23.03.2023

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (65006, Одеська обл., м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9; код ЄДРПОУ 38644773)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бінюк Марії Вікторівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 262 471,23 грн,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бінюк Марії Вікторівни про стягнення 262 471,23 грн.

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за Договором оренди нежитлових приміщень від 26.10.2011.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд вбачає наявність підстав для залишення її без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак, такого розрахунку позивачем не надано.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з приписами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач цілком правильно надав фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення від 23.03.2023.

Водночас наданий позивачем опис вкладення не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданими документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наданий позивачем опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Водночас позивачу слід звернути увагу, що зі змісту ч. 1 ст. 172, ст. 164 ГПК України випливає, що відповідачу слід направляти всі додані до позовної заяви документи, у тому числі, і документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається: 1) у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку; 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; 3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

У позовній заяві позивач вказав ціну позову 262 471,00 грн, в той час як у прохальній частині позову просить стягнути з відповідача 262 471,23 грн.

Таким чином, позивачу слід уточнити ціну позову.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що станом на 13.02.2023 загальна заборгованість Фізичної особи-підприємця Бінюк Марії Вікторівни становить 262 471,23 грн та складається з: 201 297,34 грн заборгованості з орендної плати; 56 843,82 грн пені; 2 863,37 грн заборгованості за теплоенергію; 1 466,70 грн заборгованості за комунальні послуги.

Водночас, як вже було зазначено, у прохальній частині позову позивач просить стягнути з відповідача 262 471,23 грн.

Тобто позивач зазначив загальну суму, заявлену до стягнення, не розмежовуючи окремо суми заборгованості по оренді, теплоенергії, комунальним послугам та пені.

Суд зазначає, що предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, яка повинна викладатися чітко й безумовно, з метою його належного виконання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже з урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 1217/23 від 23.03.2023) Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (з урахуванням вимог даної ухвали);

- уточнення ціни позову;

- чіткого викладення прохальної частини позовної заяви, із зазначенням окремо заявлених до стягнення суми заборгованості по оренді, теплоенергії, комунальним послугам та пені.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 03 квітня 2023 р. у зв`язку з перебуванням судді Волкова Р.В. на лікарняному з 27 березня 2023 р. по 31 березня 2023 р.

Ухвала набирає законної сили 03 квітня 2023 р. та відповідно до чинної редакції Господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Волков