Рішення № 109994361, 20.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/829/22

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О.

розглянувши в судовому засіданні заяву № 517/86 від 03.03.2023 (вх. № 4394/23 від 07.07.2023) Київського квартирно-експлуатаційного управління про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/829/22

за позовомКиївського квартирно-експлуатаційного управління, м. Київ

доДержавного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», м. Біла Церква

простягнення 77 161,73 грн.

Представники:

від позивача:Науменко Я.М., витяг з ЄДР.

від відповідача:не з`явився.

обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.01.2023 у справі № 911/829/22 позовні вимоги були задоволені повністю; присуджено до Стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління 65 396,00 грн заборгованості, 9 526,72 грн інфляційних втрат, 2 239,01 грн 3 % річних та 2 481,00 грн судового збору.

07.03.2023 через канцелярію господарського суду від позивача надійшла заява № 517/86 від 03.03.2023 (вх. № 4394/23) про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/829/22.

В обґрунтування своєї заяви позивач, з посиланням на ст. 244 Господарського процесуального кодексу України зазначав, про те, що при винесені рішення від 11.01.2023 судом не вирішено питання розподілу судових витрат позивача, понесених за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою господарського суду від 08.03.2023 заяву № 517/86 від 03.03.2023 (вх. № 4394/23 від 07.07.2023) Київського квартирно-експлуатаційного управління про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/829/22 призначено до розгляду в судовому засіданні 20.03.2023.

Присутній в судовому засіданні 20.03.2023 представник заявника підтримав подану суду заяву № 517/86 від 03.03.2023 та просив суд задовольнити її.

Представник відповідача в судове засідання 20.03.2023 не з`явився, письмових пояснень по суті заяви, яка підлягає розгляду, до суду не надіслав. Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд заяви, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення щодо ухвали суду від 08.03.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву № 517/86 від 03.03.2023 (вх. № 4394/23 від 07.07.2023) Київського квартирно-експлуатаційного управління про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/829/22, суд

встановив:

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями частин 2, 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.ч.1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України)

Згідно з ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до пункту 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

У червні 2022 року Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про стягнення 77 161,13 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.06.2022 року у справі №911/829/22 позовну заяву № 517/1566 від 06.06.2022 року (вх. № суду 780/22 від 10.06.2022) Київського квартирно-експлуатаційного управління до Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» про стягнення 77161,73 грн, разом з доданими до неї документами, повернуто заявнику на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Київське квартирно-експлуатаційне управління звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просило оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу № 911/829/22 на розгляд до Господарського суду Київської області.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 у справі № 911/829/22 апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2022 року у справі № 911/829/22 задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 15.06.2022 року у справі №911/829/22 скасовано; матеріали справи № 911/829/22 направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Оскільки судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, має здійснюватись судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Відповідно до пункту 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» якщо судом апеляційної або касаційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи.

Рішенням господарського суду Київської області від 11.01.2023 у справі № 911/829/22 позовні вимоги були задоволені повністю; присуджено до стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління 65 396,00 грн заборгованості, 9 526,72 грн інфляційних втрат, 2 239,01 грн 3 % річних та 2 481,00 грн судового збору.

Разом з цим, при ухваленні рішення у справі також підлягає розподілу судовий збір, який був сплачений учасниками справи за подання апеляційної та/або касаційної скарги (скарг) під час даного судового провадження, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Постановляючи рішення від 11.01.2023, суд за наслідками розгляду справи не вирішив питання розподілу судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу суду від 15.06.2022 у справі № 911/829/22.

Як вбачається з матеріалів справи, за подання апеляційної скарги Київське квартирно-експлуатаційне управління сплатило судовий збір у розмірі 2 481,00 грн за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням № 272 від 21.06.2022.

За таких обставин, враховуючи те, що під час розгляду справи позов Київського квартирно-експлуатаційного управління, було задоволено повністю, понесені позивачем витрати на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у справі слід покласти на відповідача відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Наведені вище обставини є підставою для прийняття додаткового рішення у справі та стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підстави викладеного та керуючись ст. ст. 73-74, 86, 123, 126, 129, 130, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

вирішив:

1. Заяву № 517/86 від 03.03.2023 (вх. № 4394/23 від 07.07.2023) Київського квартирно-експлуатаційного управління про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/829/22 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (09113, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, код ЄДРПОУ 08358735) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління (03186, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 30, код ЄДРПОУ 22991617) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн 00 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення відповідно до ст.ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення підписано - 04.04.2023.

Суддя О.О. Христенко