Ухвала суду № 109994317, 23.03.2023, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"23" березня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2632/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьпиво, Черкаська обл., Уманський р-н., м. Умань

до Приватного акціонерного товариства Ветропак Гостомельський Склозавод, Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель

про стягнення 148107,26 грн. збитків та зобов`язання вчинити дії

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Уманьпиво до Приватного акціонерного товариства Ветропак Гостомельський Склозавод, в якому позивач просить суд стягнути 148107,26 грн. збитків та зобов`язати відповідача повернути скляні пляшки Waissburg 500 ml в кількості 274560 одиниць та Umanbeer 500 ml brown в кількості 336896 одиниць, які за якістю повинні відповідати вимогам ТУ 64.00333888.001.-95 Пляшки скляні для харчових рідин та ДСТУ ГОСТ 10117.1-2003 Пляшки скляні для харчових рідин та можуть бути використані за первісним призначенням, тобто в тому стані, в якому вони були передані на зберігання.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.01.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 31.01.2023 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Представник позивача у підготовчому засіданні 31.01.2023 р. заявив усне клопотання про відкладення підготовчого засідання для можливості мирного врегулювання спору.

Представник відповідача у підготовче засідання 31.01.2023 р. не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив. Проте 30.01.2023 р. до господарського суду Київської області через систему Електронний суд від відповідача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (підготовчого засідання).

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.01.2023 р. відкладено підготовче засідання на 16.02.2023 р.

У зв`язку із оголошенням сигналу Повітряна тривога підготовче засідання, призначене на 16.02.2023 р., не відбулося.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.02.2023 р. призначено підготовче засідання на 09.03.2023 р.

Представник позивача у підготовче засідання 09.03.2023 р. не з`явився. Проте 09.03.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду суду.

Представник відповідача у підготовче засідання 09.03.2023 р. не з`явився. Проте 09.03.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.03.2023 р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 23.03.2023 р.

14.03.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він просить залишити без розгляду справу № 911/2632/22, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у підготовче засідання 23.03.2023 р. не з`явився. Позивач про причини неявки представника суд не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання 23.03.2023 р. не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вже зазначалося, 14.03.2023 р. до господарського суду Київської області засобами електронного зв`язку від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій він просить залишити без розгляду справу № 911/2632/22.

Заяву про залишення позову без розгляду підписано адвокатом Письменною Н.В., повноваження якої підтверджуються ордером серії ВЕ № 1076355 від 05.12.2022 р.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, оскільки 14.03.2023 р. до початку розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, в якій він просить залишити без розгляду справу № 911/2632/22, то позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, оскільки позовну заяву залишено без розгляду у зв`язку з заявою позивача про залишення позову без розгляду, то сплачена сума судового збору поверненню позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 185, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з моменту її підписання, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 04.04.2023 р., що є першим робочим днем після виходу судді з відпустки.

Суддя О.О. Рябцева