Рішення № 109987903, 03.04.2023, Долинський районний суд Кіровоградської області

справа № 388/317/23

провадження № 2-о/388/16/2023

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на те, що звернувся до Долинського сервісного центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. При розгляді поданих документів для призначення пенсії було виявлено розбіжності у написанні по батькові в архівних довідках виданих комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області № 01-34/105 від 15.02.2023 року, № 01-34/106 від 15.02.2023 року. Ці помилки унеможливлюють правильне призначення та нарахування пенсії, а їх виправлення неможливе. Так, у вищевказаних довідках по батькові неправильно зазначено « ОСОБА_2 », тоді як, правильно по батькові « ОСОБА_3 », що підтверджується паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження та трудовою книжкою. Доказом належності вищевказаних архівних довідок також є трудова книжка з відображеним в архівних довідках періодом роботи в Колгоспі «Дружба», з 1977 року по 1998 рік, трактористом. Оскільки внести виправлення у первинні документи не можливо, тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Встановлення вказаного факту необхідно для призначення та правильного нарахування пенсії.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав за обставин зазначених у ній, просив заяву задовольнити. Суду пояснив, що помилка у написанні по батькові унеможливлює нарахування та отримання пенсії за віком, тому змушений звернутися до суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, повідомлені належнимчином,згідно надісланогоклопотання просятьсправу розглянутив їхвідсутність,на розсудсуду.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.

Судом установлено, що згідно копії паспорту слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7)

Згідно копії трудової книжки колгоспника № 115 виданої 07.04.1977 року слідує, що вона видана на ім`я ОСОБА_1 , 1959 року народження (а.с.9-11)

Згідно копії архівної довідки № 01-34/105 від 15.02.2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області слідує, що у документах архівного фонду «Колгосп Дружба» Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з членами колгоспу ОСОБА_4 . ОСОБА_3 (так у документах) значиться з квітня 1977 року по квітень 1980 року, з березня 1982 року по квітень 1995 року та з вересня 1997 року по грудень 1998 року, який значиться трактористом (а.с.3)

Згідно копії архівної довідки № 01-34/106 від 15.02.2023 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області слідує, що у документах архівного фонду «Колгосп Дружба» Долинського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу та розрахунків з членами колгоспу за період з березня 1982 року по грудень 1987 року є такі дані про заробітну плату ОСОБА_4 , ОСОБА_3 (так у документах), який значиться трактористом (а.с.5)

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 03.07.1959 року слідує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6)

Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності архівних довідок.

Метою встановлення факту заявника є оформлення пенсії за віком.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок, де не вірно зазначено по батькові заявника. Даний факт підтверджується зібраними у справі документами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 19, 42, 76, 83, 95, 258, 259, 263-265, 268, 293, 319, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_5 ,заінтересована особа:Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вКіровоградській областіпро встановленняфакту належностіправовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ) архівної довідки № 01-34/105 виданої 15 лютого 2023 року комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, архівної довідки № 01-34/106 виданої 15 лютого 2023 року комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченомуст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя С.В. Степанов