Ухвала суду № 109986619, 20.03.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4207/23

Провадження № 1-кс/202/2274/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

20 березня 2023 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022040000000457 від 12грудня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор відділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022040000000457 від 12грудня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17 березня 2023 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2022 року ОСОБА_4 діючи за довіреністю від ФОП ОСОБА_5 , звернулася до керуючого справами Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 з приводу надання земельних ділянок під будівництво комерційних об`єктів у м.Верхівцеве. Під час розмови з ОСОБА_4 , ОСОБА_6 повідомив останній порядок отримання дозвільних документів, а саме про необхідність подання заяв до Верхівцевської міської ради та розроблених ескізів будівель, з прив`язкою до місцевості, та про необхідність передачі йому неправомірної вигоди в розмірі 4000 доларів США за кожний об`єкт. Крім того, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що за ці кошти він не тільки вирішить питання надання права користування землею, а й питання всіх приєднань до комунікацій, під час ведення бізнесу він буде приглядати за об`єктами.

05.01.2023 року керуючий справами виконкому Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , використовуючи розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_7 , для придбання музичного обладнання, діючи умисно, з метою незаконного збагачення, отримав від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 160 000 грн. в якості неправомірної вигоди за вплив на посадових осіб Верхівцевської міської ради при прийняття рішення щодо укладання договорів сервітуту на тимчасові споруди комерційного призначення у м.Верхівцеве, Дніпропетровської області.

09.03.2023 року керуючий справами виконкому Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, перебуваючи біля адміністративної будівлі Верхівцевської міської ради, отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду в сумі 1000 доларів США (імітаційні засоби), за вплив на посадових осіб Верхівцевської міської ради при прийняття рішення щодо укладання договорів сервітуту на тимчасові споруди комерційного призначення у м. Верхівцеве, Дніпропетровської області.

09.03.2023 року в ході проведення обшуку було вилучено грошові кошти у сумі 1000 доларів США (імітаційні засоби), які ОСОБА_6 отримав у якості неправомірної вигоди від ОСОБА_4 .

09.03.2023 року ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.03.2023 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

09.03.2023 року слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №42022040000000457 ОСОБА_8 проведено огляд приміщення музичного кабінету №201, що розташований у Верхівцевському ліцеї № 1 Верхівцевської міської ради, за адресою: м.Верхівцеве, вул. Садова,14. У вказаному кабінеті знаходилось музичне обладнання в саме: акустична система JBL EON 15 G2/230 (РО 353-77205), акустична система JBL EON 15 G2/230 (РО 353-77103), Сабвуфер «park audio Nx 183 P, s/n NX183P2212S115, Сабвуфер «park audio Nx 183 P, s/n NX183P2211S110, радіосистема на 2 мікрофона Markus MC-2008, s/n 008036, радіосистема на 2 мікрофона Markus MC-2008, s/n 008073, стійки Soundking SB400Bse1 1 комплект. Оглянуте музичне обладнання не вилучалось, а було залишено на відповідальне зберігання директору Верхівцевського ліцею 31 ОСОБА_9 .

Зазначене вище музичне обладнання було сплачено ОСОБА_4 відповідно до рахунку № 55 ФОП ГАПИЧ, наданого керуючим справами виконкому Верхівцевської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області ОСОБА_6 .

Акустична система JBL EON 15 G2/230 (РО 353-77205), акустична система JBL EON 15 G2/230 (РО 353-77103), Сабвуфер «park audio Nx 183 P, s/n NX183P2212S115, Сабвуфер «park audio Nx 183 P, s/n NX183P2211S110, радіосистема на 2 мікрофона Markus MC-2008, s/n 008036, радіосистема на 2 мікрофона Markus MC-2008, s/n 008073, стійки Soundking SB400Bse1 1 комплект, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що 13.03.2023 року слідчим винесено постанову.

Просив слідчого суддю з метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження на музичне обладнання, виявлене в ході проведення огляду 09.03.2023 року, а саме: акустичну систему JBL EON 15 G2/230 (РО 353-77205), акустичну систему JBL EON 15 G2/230 (РО 353-77103), Сабвуфер «park audio Nx 183 P, s/n NX183P2212S115, Сабвуфер «park audio Nx 183 P, s/n NX183P2211S110, радіосистему на 2 мікрофона Markus MC-2008, s/n 008036, радіосистему на 2 мікрофона Markus MC-2008, s/n 008073, стійку Soundking SB400Bse1 1 комплект.

Прокурор в судове засідання не з`явився, натомість до матеріалів клопотання долучено заяву, відповідно до якої просив здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

В силу вимог ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання у відсутність користувача майна.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42022040000000457 від 12грудня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчим суддею встановлено, що 09 березня 2023 року слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 проведено огляд приміщення музичного кабінету № 201, розташованого у Верхівцевському ліцеї № 1 Верхівцевської міської ради, за адресою: м.Верхівцеве, вул. Садова, 14. У вказаному кабінеті знаходилось музичне обладнання, а саме: акустична система JBL EON 15 G2/230 (РО 353-77205), акустична система JBL EON 15 G2/230 (РО 353-77103), Сабвуфер «park audio Nx 183 P, s/n NX183P2212S115, Сабвуфер «park audio Nx 183 P, s/n NX183P2211S110, радіосистема на 2 мікрофона Markus MC-2008, s/n 008036, радіосистема на 2 мікрофона Markus MC-2008, s/n 008073, стійки Soundking SB400Bse1 1 комплект. Вказане майно оглянуто, сфотографовано та передано під розписку на відповідальне зберігання директору Верхівцевського ліцею № 1 Верхівцевської міської ради ОСОБА_9 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 13 березня 2023 року ОСОБА_10 акустичну систему JBL EON 15 G2/230 (РО 353-77205), акустичну систему JBL EON 15 G2/230 (РО 353-77103), Сабвуфер «park audio Nx 183 P, s/n NX183P2212S115, Сабвуфер «park audio Nx 183 P, s/n NX183P2211S110, радіосистему на 2 мікрофона Markus MC-2008, s/n 008036, радіосистему на 2 мікрофона Markus MC-2008, s/n 008073, стійку Soundking SB400Bse1 1 комплект визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42022040000000457.

Заприписамистатті 98 КПКУкраїни речовимидоказамиєматеріальні об`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,зберегли насобі йогосліди абомістять іншівідомості,які можутьбути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На час розгляду клопотання доведено, що майно виявлене 09 березня 2023 року в ході проведення огляду, а саме: акустична систему JBL EON 15 G2/230 (РО 353-77205), акустична систему JBL EON 15 G2/230 (РО 353-77103), Сабвуфер «park audio Nx 183 P, s/n NX183P2212S115, Сабвуфер «park audio Nx 183 P, s/n NX183P2211S110, радіосистема на 2 мікрофона Markus MC-2008, s/n 008036, радіосистема на 2 мікрофона Markus MC-2008, s/n 008073, стійка Soundking SB400Bse1 1 комплект, є предметом неправомірної вигоди та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на майно, яке було виявлене в ході проведення огляду 09 березня 2023 року, з метою збереження речових доказів, а також враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що воно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 168, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42022040000000457 від 12грудня 2022року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, на музичне обладнання, виявлене в ході проведення огляду 09.03.2023 року, а саме: акустичну систему JBL EON 15 G2/230 (РО 353-77205), акустичну систему JBL EON 15 G2/230 (РО 353-77103), Сабвуфер «park audio Nx 183 P, s/n NX183P2212S115, Сабвуфер «park audio Nx 183 P, s/n NX183P2211S110, радіосистему на 2 мікрофона Markus MC-2008, s/n 008036, радіосистему на 2 мікрофона Markus MC-2008, s/n 008073, стійку Soundking SB400Bse1 1 комплект.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1