Постанова № 109986263, 29.03.2023, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/336/23

Провадження № 3/163/183/23

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А.

за участі секретаря судового засідання Кузьміної А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Клока Ю.В.,

розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 №207700 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; тимчасово непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 лютого 2023 року о 23:41 год. по вулиці Слави в селі Масловець Ковельського району Волинської області, керував автомобілем ВАЗ2109, номерний знак НОМЕР_2 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, 10.02.2023 пізно ввечері їхав із знайомими додому після заготівлі дров. Транспортним засобом не керував, та сидів на місці пасажира. Під час руху були зупинені працівниками поліції. Після зупинки вийшов з автомобіля та працівники поліції запитали, чому був не пристебнутим ременем безпеки та попросили пред`явити документи на автомобіль, яких у нього не було. Оскільки не був водієм та не керував транспортним засобом, відмовився від проходження будь-яких процедур, на що працівниками поліції складено протокол за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні, що захисник Клок Ю.В. вказав на порушення процедури проведення працівниками поліції огляду на стан сп`яніння та підтримав своє письмове клопотання у якому просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Доказами винуватості до протоколу додано рапорт інспектора СРПП ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 10.02.2023; копію постанови серії БАД № 737112 від 10.02.2023; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; зобов`язання до протоколу ДПР18 №207700 від 11.02.2023; відеозаписи події; витяг з бази АРМОР; довідку про видачу посвідчення водія.

Допитаний в судовому засіданні 16.03.2023 року свідок ОСОБА_2 , пояснив, що 10.02.2023 року його дядько ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у селі Масловець заготовляли дрова, а ввечері вони попросили завезти їх додому до ОСОБА_3 . Автомобіль належить ОСОБА_3 . Під час руху, ОСОБА_2 позаду побачив проблискові маячки, і здогадуючись, що це може бути поліція злякався, тому що у цей день знаходився на службі, і не мав права покидати територію. Лише сказав хлопцям, щоб його «прикрили» оскільки він відлучиться на деякий час і повернеться. Гадав, що документи залишились у іншій одежі, зупинив автомобіль і швидко втік в сторонньому напрямку, перестрибнувши через паркан. Через якийсь момент перевіривши свої кишені на одежі і виявив, що ці документи є, тому вирішив повернутись. Коли підійшов до поліції, то повідомив, що саме він ( ОСОБА_2 ) є водієм автомобіля, на що працівники поліції сказали що зараз «розберемось». Транспортний засіб працівники поліції не вилучали. ОСОБА_2 розвозив хлопців додому, бо вони вживали алкоголь. ОСОБА_1 , сидів на передньому пасажирському місці, а позаду сидів ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні 29.03.2023 року свідок ОСОБА_4 пояснив, що 10.02.2023 року у селі Масловець заготовляли дрова, мало що пам`ятає оскільки був дуже п`яним, також не пам`ятає хто керував транспортним засобом і на якому сидінні сидів сам. Після заготівлі дров військовослужбовцям, останні накрили стіл, де вживали алкогольні напої разом з ОСОБА_1 . Інші події він не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні 29.03.2023 року свідок - інспектор СРПП ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції Вегера Олександр Петрович пояснив, що 10.02.2023 року близько 23:50 год. було зупинено автомобіль під керуванням громадянина ОСОБА_1 , оскільки водій був не пристебнутий паском безпеки, під час зупинки було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння, якому було запропоновано пройти відповідний огляд на місці зупинки чи у закладі охорони здоров`я. при цьому після зупинки ОСОБА_1 переліз з водійського місця на пасажирське, а тому виходив з автомобіля через переднє пасажирське місце. Це поліцейський особисто бачив через вікно автомобіля, коли підійшов до нього. Складання адміністративних матеріалів проводив напарник. Транспортний засіб не вилучався, оскільки через 7-10 хв. після зупинки ТЗ прийшов родич ОСОБА_1 - військовослужбовець та повідомив, що забере автомобіль та завезе хлопців додому.

Допитаний в судовому засіданні 29.03.2023 року свідок - інспектор СРПП ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 пояснив, у лютому місяці близько 23:51 год. в селі Масловець побачили автомобіль, в подальшому ТЗ було зупинено в напрямку села Головне. При зупинці було видно як пасажир і водій даного транспортного засобу вийшли з автомобіля і через передні пасажирські двері. Дану подію добре бачив, оскільки підходив до автомобіля ззаду. За кермом автомобіля був ОСОБА_1 . При складанні адміністративних матеріалів вважає, що можливо були допущені певні помилки.

Суд критично ставиться до показань свідків поліцейських в силу їх службових обов`язків та зацікавленості. Разом з тим, з досліджених відеозаписів, зокрема відеофайлу за назвою 00000_00000020230210234108_0026A та неодноразовому його відтворенні в повільному режимі на швидкості 0,33 дБ на 37 секунді чітко вбачається, як свідок ОСОБА_3 виходить із автомобіля через передні пасажирські двері, а за ним через ці ж двері виходить ОСОБА_1 , що повністю спростовує пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_2 та про те, що автомобілем ВАЗ2109, номерний знак НОМЕР_2 керував останній.

Отже, з дослідженого відеозапису події, суд беззаперечно установив, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, і відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки так і у найближчому лікувальному закладі охорони здоров`я.

Дослідженим відеозаписом повністю спростовуються показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як явно неправдиві.

ОСОБА_2 є військовослужбовцем ЗСУ, а тому згідно з п.п.5 п. 4 розділу 1 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України № 551-XIV від 24.03.1999 повинен поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. В супереч цим обов`язкам ОСОБА_2 , як свідок явно неправдиво показав суду, що саме він 10 лютого 2023 року о 23:41 год. по вулиці Слави в селі Масловець Ковельського району Волинської області керував автомобілем ВАЗ2109, номерний знак НОМЕР_2 . З відеозапису установлено, що свідок ОСОБА_2 взагалі не був присутнім в автомобілі, і не керував ним.

Щодо порушення процедури складання працівниками поліції адміністративних матеріалів, про які захист зазначає в свої письмових запереченнях та висловлених в судовому засіданні суд встанови таке.

Застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, захисту особи, суспільства та держави від неправомірних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття правопорушень і справедливого судового розгляду. Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

В основі встановлених законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права. Імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини.

Судом не встановлено звуження або обмеження прав ОСОБА_1 в можливостях їх ефективного використання за рахунок таких процедурних недоліків, як незначна підправка дати та години складення адміністративного протоколу, неточність назви закладу охорони здоров`я, що зазначений в письмовому направленні, неузгодженість дати та часу складення цього направлення та обставин, що в ньому зазначені, невідповідність дати складення рапорту поліцейського, оскільки сам же ОСОБА_1 свій захист обґрунтовував тим, що не був водієм транспортного засобу.

Враховуючи доведеність винуватості ОСОБА_1 , характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA588999980313050149000003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата складення повного тексту 31 березня 2023 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета