Ухвала суду № 109985157, 28.07.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 Справа №607/11389/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити сторони у виконавчому провадженні ВП №66345104, відкритому у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), а саме - замінити стягувача з ТОВ «ФК «Спектрум Ессетс» на ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа №607/11389/18 від 27 квітня 2021 року; замінити сторони у виконавчому провадженні ВП №68060646, відкритому у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ), а саме - замінити стягувача з ТОВ «ФК «Спектрум Ессетс» на ОСОБА_1 по виконанню виконавчого листа №607/11389/18 від 27 квітня 2021 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2021 року у цивільній справі №607/11389/18, залишеним в силі постановою Тернопільського апеляційного суду від 17.11.2021 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Спектрум Ессетс» заборгованість за кредитним договором №014/6948/2/08250 від 21 грудня 2007 року у розмірі 49 837,80 доларів США, що еквівалентно 1300143 (один мільйон триста тисяч сто сорок три) грн 11 коп., з яких: 42 104,66 доларів США заборгованість по тілу кредиту; 7733,14 доларів США - заборгованість по процентах. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 по 9 751.07грн судового збору. На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вищезазначених сум, котрі було пред`явлено до виконання до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ).

Вказує, що постановою державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Любого А.В. від 05 серпня 2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №66345104 щодо стягнення вказаної заборгованості з ОСОБА_3 , проводяться виконавчі дії. Постановою державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) Семенчук К.І. від 06 січня 2022 року було відкрито виконавче провадження ВП №68060646 щодо стягнення вказаної заборгованості з ОСОБА_2 , проводяться виконавчі дії.

Пояснює, що 01 лютого 2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено Попередній договір №1, за яким ТОВ «ФК «Айквітас» зобов`язалося придбати у ТОВ «ФК «Спектрум Ессетс» право вимоги за кредитним договором №014/6948/2/08250, укладеним 21 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Фідобанк» та Договором поруки №014/6948/2/08250/3 від 21.12.2007, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 за умови внесення ОСОБА_4 на рахунок вказаної фінансової компанії договірної вартості права вимоги та в подальшому укласти з ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги за вказаними договорами.

Також, стверджує, що на виконання вищезазначеного Попереднього договору, 03 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Айквітас» було укладено Договір про відступлення права вимоги №03/02-22/1ДВ про відступлення ТОВ «ФК «Спектрум Ессетс» на користь ТОВ «ФК «Айквітас» права вимоги за кредитним договором № 014/6948/2/08250, укладеним 21 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Фідобанк», а також договором поруки №014/6948/2/08250/3 від 21.12.2007, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 . Договір був виконаний сторонами, що підтверджується Актом приймання-передачі прав вимоги та платіжним дорученням. 03 лютого 2022 року, на виконання вищезазначеного Попереднього договору №91 від 01.02.2022, між ТОВ «ФК «Айквітас» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги №03/02-22/2ДВ, за яким право вимоги за кредитним договором № 014/6948/2/08250, укладеним 21 грудня 2007 року між ОСОБА_3 , а також договором поруки №9014/6948/2/08250/3 від 21.12.2007, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 , перейшло до ОСОБА_1 .

Таким чином, заявник вважає, що правонаступником та належним кредитором у вказаних зобов`язаннях на даний час є він - ОСОБА_1 . З огляду на викладене, просить заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Спектрум Ессетс» у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, щодо задоволення заявлених вимог не заперечують.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України,судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.04.2021 у справі № 607/11389/18, залишеним в силі постановою Тернопільського апеляційного суду від 17.11.2021, ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» заборгованість за кредитним договором № 014/6948/2/08250 від 21 грудня 2007 року у розмірі 49 837,80 доларів США, що еквівалентно 1 300 143 (один мільйон триста тисяч сто сорок три) грн. 11 коп., з яких: 42 104,66 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 7733,14 доларів США заборгованість по процентах. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» по 9751,07 грн. сплаченого судового збору.

На виконання вказаного рішення суду було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вищезазначених сум, котрі було пред`явлено до виконання до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ).

Постановою державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) від 05 серпня 2021 року було відкрито виконавче провадження ВП №66345104 щодо стягнення вказаної заборгованості з ОСОБА_3 .

Постановою державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Івано-Франківськ) від 06 січня 2022 року було відкрито виконавче провадження ВП №68060646 про стягнення вказаної заборгованості з ОСОБА_2 .

Відповідно до попереднього договору № 1 від 01 лютого 2022 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Айквітас», ТОВ « ФК «Айквітас» зобов`язалося придбати у ТОВ «ФК «Спектрум Ессетс» право вимоги за кредитним договором № 014/6948/2/08250, укладеним 21 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Фідобанк» та Договором поруки №014/6948/2/08250/3 від 21 грудня 2007 року, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 за умови внесення ОСОБА_4 на рахунок вказаної фінансової компанії договірної вартості права вимоги та в подальшому укласти з ОСОБА_1 договір про відступлення права вимоги за вказаними договорами.

Згідно договору про відступлення права вимоги №03/02-22/1ДВ від 03 лютого 2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Спектрум Ессетс» та ТОВ «ФК «Айквітас», ТОВ «ФК «Спектрум Ессетс» відступлило право вимоги за кредитним договором №014/6948/2/08250, укладеним 21 грудня 2007 року між ОСОБА_3 та ПАТ «Фідобанк», на користь ТОВ «ФК «Айквітас», а також договором поруки №014/6948/2/08250/3 від 21.12.2007, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 .

У відповідності до договору про відступлення прав вимоги №03/02-22/2ДВ від 03 лютого 2022 року, на виконання вищезазначеного Попереднього договору №91 від 01.02.2022, між ТОВ «ФК «Айквітас» та ОСОБА_1 було укладено даний договір, за яким право вимоги за кредитним договором № 014/6948/2/08250, укладеним 21 грудня 2007 року між ОСОБА_3 , а також договором поруки №9014/6948/2/08250/3 від 21.12.2007, укладеним між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_2 , перейшло до ОСОБА_1 .

Як вбачається з інформаційного листа № 41/14 від 01.08.2022 Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), згідно бази АСВП на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 66345104 про стягнення заборгованості за виконавчим листом №607/11389/18 від 16.07.2021, виданим Тернопільській міськрайонний судом про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Спектрум Ессетс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 49837,80 дол. США, що еквівалентно 1300143,11 грн, з яких 42104,66 дол. США заборгованості за тілом кредиту, 7733,14 дол. США заборгованість по процентах та судовий збір 9751,07 грн із кожного. Заборгованість згідно виконавчого провадження №66345104, де боржником виступає ОСОБА_3 не погашена. Виконавче провадження №68060646 згідно виконавчого листа №607/11389/18 від 10.12.2021, виданого Тернопільським міськрайонним суд про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» заборгованість за кредитним договором № 014/6948/2/08250 від 21 грудня 2007 року у розмірі 49 837,80 доларів США, що еквівалентно 1 300 143 (один мільйон триста тисяч сто сорок три) грн 11 коп., з яких: 42 104,66 доларів США - заборгованість по тілу кредиту; 7733,14 доларів США - заборгованість по процентах, а також стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» по 9751,07 грн сплаченого сурового збору перебуває на примусовому виконанні у Відділі. Заборгованість згідно виконавчого провадження №68060646, де боржником виступає ОСОБА_2 не погашена.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У частині п`ятій статті 442 ЦПК України зазначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (цесія) є правонаступництво, і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Звертаючись до суду із даною заявою ОСОБА_1 зазначав, що набув право вимоги до боржників за кредитним договором та договором факторингу на підставі договору про відступлення прав вимоги від 03 лютого 2022 року.

Відповідно до статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України).

Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг.

Частиною третьою статті 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).

На підтвердження обставин про те, що заявник є правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Спектрум Ессетс» суду надано Договір відступлення прав вимоги №03/02-22/1ДВ від 03 лютого 2022 року та Договір відступлення прав вимоги №03/02-22/2ДВ від 03 лютого 2022 року.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами даної норми дійсність правочину презюмується.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, зважаючи на те, що вищевказані договори про відступлення прав вимоги від 03 лютого 2022 року недійсними не визнавалися, вимоги ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях підлягає до задовлення, а тому слід замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Спектрум Ессетс» на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 66345104 за виконавчим листом № 607/11389/18, який виданий 16.07.2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 49837,80 дол США, що еквівалентно 1300143,11 грн та судовий збір 9751,07 грн, а також замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Спектрум Ессетс» у виконавчому провадженні № 68060646 за виконавчим листом № 607/11389/18, який виданий 10.12.2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 49837,80 дол США, що еквівалентно 1300143,11 грн та судовий збір 9751,07 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 442, Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 66345104 за виконавчим листом № 607/11389/18, який виданий 16.07.2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_3 на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 49837,80 дол США, що еквівалентно 1300143,11 грн та судовий збір 9751,07 грн.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 68060646 за виконавчим листом № 607/11389/18, який виданий 10.12.2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Спектрум Ессетс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 49837,80 дол США, що еквівалентно 1300143,11 грн та судовий збір 9751,07 грн.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для відома у Відділ державної виконавчої служи у місті Тернополі Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) та ТОВ «Фінансова компанія «Спектрум Ессетс».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич