Ухвала суду № 109983078, 03.04.2023, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/282/23

Провадження № 1-кс/191/244/23

У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

31.03.2023 року слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.263 КК України.

03 квітня 2023 р. слідчою СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 до суду подано заяву, в якій вона клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 просить залишити без розгляду.

В п.15 ч.1 ст.7 КПК України передбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч.2 ст.22 КПК України є право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Отже, оскільки заявник користується свободою в поданні клопотання і подання такого клопотання є його правом а не обов`язком, відповідно він не може бути позбавлений можливості відмовитися від підтримання даного клопотання під час його розгляду судом.

Таким чином, оскільки заявник на даний час не бажає підтримувати своє клопотання, суд вважає за необхідне залишити його без розгляду, що не перешкоджає заявнику звернутися з зазначеним клопотанням повторно.

Керуючись ст. 185, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №12023041390000017 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1