Ухвала суду № 109982322, 27.03.2023, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 235/1471/15-ц

Провадження № 6/202/107/2023

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі

головуючого судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгенівна звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В своємуподанні приватнийвиконавець посилаєтьсяна те,що в неї на виконанні знаходиться виконавче провадження № 64313196 з виконання виконавчого листа № 235/1471/15-ц, виданого 18.12.2015 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.2461.004 від 07.12.2012 року у розмірі 259 932,62 грн.

У даному виконавчому провадженні була винесена постанова про арешт рухомого та не рухомого майна боржника.

Також винесена постанова про арешт коштів боржника. Однак у боржника відсутні відкриті рахунки.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник на обліку в органах ДФС не перебуває.

На запит щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні.

Відповідно до інформації Національної соціальної сервісної служби України боржник на обліку як внутрішньо переміщена особа не перебуває.

Приватний виконавець звертає увагу, що боржником не вчинено жодних дій для виконання рішення суду.

Відповідно до виконавчого листа боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 , тобто на непідконтрольній території України.

За цих підстав, приватний виконавець просить постановити ухвалу про розшук боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання розгляд подання просить провести без її участі.

Суд, вивчивши подання приватного виконавця та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що дане подання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. знаходиться виконавче провадження № 64313196 з виконання виконавчого листа № 235/1471/15-ц, виданого 18.12.2015 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Банк Розвитку" заборгованість за кредитним договором № IKAPNAIG.2461.004 від 07.12.2012 року у розмірі 259 932,62 грн.

Згідно з частиною 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшукборжника або дитини.

Отже, розшук боржника - фізичної особи може бути оголошений судом у випадку, коли відсутні відомості про місце його проживання чи перебування.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження»передбачені обов`язки і права виконавців, обов`язковість вимог виконавців щодо примусового виконання рішень.

Згідно з ч. 8ст.48ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не менше одного разу на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не менше одного разу на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2019 розглянув справу № 21/303-08 та встановив, що висновок щодо безрезультатності або неможливості розшуку боржника та його майна може бути обґрунтований лише тоді, коли виконавець повністю реалізував надані йому права, застосував усі можливі (передбачені законом) заходи для досягнення необхідного позитивного результату.

З доданих до подання приватного виконавця матеріалів виконавчого провадження вбачається, що приватний виконавець з січня 2022 року, тобто майже рік, не зверталася із запитами до уповноважених органів, визначенихЗаконом України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», для отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржника як внутрішньо переміщеної особи,перетину ним державного кордону України, лінію розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованої території АР Крим.

Отже, приватним виконавцем не надано достатніх доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих приватним виконавцем щодо встановлення місцезнаходження/перебування боржника та його майна, в тому числі, що він викликався до приватного виконавця.

Враховуючи наведене, в задоволенні подання приватного виконавця про розшук боржника ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.259-260, 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Ісаєва