Рішення № 109982304, 03.04.2023, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1122/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - Мисько Х.М.,

при секретарі судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом адвоката Ільківа Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

адвокат Ільків М.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із адміністративним позовом до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради, в якому просить: поновити процесуальний строк для оскарження Постанови серії РАП №651137872 від 22 червня 2022 року; Постанови серії РАП №662951165 від 16 червня 2022 року; Постанови серії РАП №843280613 від 12 жовтня; Постанови серії РАП №831843382 від 05 жовтня 2022 року; Постанови серії РАП №823074246 від 29 вересня 2022 року; Постанови серії РАП №810937856 від 21 вересня 2022 року; Постанови серії РАП №66712261 від 17 червня 2022 року; Постанови серії РАП №764708150 від 08 вересня 2022 року; Постанови серії РАП №676395262 від 11 липня 2022 року; Постанови серії РАП №671025540 від 07 липня 2022 року; Постанови серії РАП №698954477 від 27 липня 2022 року; Постанови серії РАП №705793789 від 01 серпня 2022 року; Постанови серії РАП №689115045 від 21 липня 2022 року; Постанови серії РАП №722627787 від 12 серпня 2022 року; Постанови серії РАП №730857015 від 17 серпня 2022 року; Постанови серії РАП №710518284 від 05 серпня 2022 року; Постанови серії РАП №695738759 від 25 липня 2022 року; Постанови серії РАП №680417182 від 14 серпня 2022 року; Постанови серії РАП №742898817 від 25 серпня 2022 року. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №63501533 від 09 червня 2022 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №635172930 від 10 червня 2022 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №637572861 від 13 червня 2022 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №641096382 від 14 червня 2022 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №641289998 від 14 червня 2022 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №642526401 від 15 червня 2022 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №642690202 від 16 червня 2022 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №643486928 від 16 червня 2022 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №648624126 від 20 червня 2022 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №626577783 від 02 червня 2022 року - скасувати, а справу про адміністративне правопорушення - закрити. Стягнути судові витрати на сплату судового збору з бюджетних асигнувань у розмірі 5200 гривень 00 копійок. Стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень 00 копійок.

В обґрунтування позову покликається на те, що 10 лютого 2023 року ОСОБА_1 , завантаживши мобільний додаток «ДІЯ», виявив, що у графі «Виконавчі провадження» з`явилася інформація про відкриття кількох виконавчих проваджень, а саме: № АСВП: НОМЕР_2; № АСВП: НОМЕР_3; № АСВП: НОМЕР_4; № АСВП: НОМЕР_5; № АСВП: НОМЕР_6; № АСВП: НОМЕР_7; № АСВП: НОМЕР_8; № АСВП: НОМЕР_9; № АСВП: НОМЕР_10; № АСВП: НОМЕР_11; № АСВП: НОМЕР_12; № АСВП: НОМЕР_13; № АСВП: НОМЕР_14; № АСВП: НОМЕР_15; № АСВП: 70899471; № АСВП: НОМЕР_16; № АСВП: НОМЕР_17; № АСВП: НОМЕР_18; № АСВП: НОМЕР_19.

Ознайомившись із Постановами про відкриття виконавчого провадження, ОСОБА_1 дійшов до висновку, що: 22 червня 2022 року Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №651137872 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 16 червня 2022 року Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №662951165 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 12 жовтня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №843280613 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 05 жовтня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №831843382 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 29 вересня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №823074246 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 21 вересня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №810937856 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 17 червня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №667122615 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 08 вересня 2022 року Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №764708150 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 11 липня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №676395262 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 07 липня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №671025540 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 27 липня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №698954477 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 01 серпня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №705793789 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 21 липня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №689115045 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 12 серпня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №722627787 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 17 серпня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №730857015 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 05 серпня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №710518284 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 25 липня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №695738759 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 14 серпня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №680417182 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 25 серпня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №742898817 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вказує, що не знав і не міг знати, адже ані 16 червня 2022 року, 17 червня 2022 року, 22 червня 2022 року, 07 липня 2022 року, 11 липня 2022 року, 21 липня 2022 року, 25 липня 2022 року, 27 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року, 05 серпня 2022 року, 12 серпня 2022 року, 14 серпня 2022 року,17 серпня 2022 року, 25 серпня 2022 року, 08 вересня 2022 року, 21 вересня 2022 року, 29 вересня 2022 року, 05 жовтня 2022 року, 12 жовтня 2022 року він не виявляв на лобовому склі свого авто будь-якого документу, ані в подальшому на адресу місця його проживання рекомендованим листом не надходило жодних документів, які стосувалися б цих адміністративних справ. Про номери/серії та дати винесення даних Постанов ОСОБА_1 дізнався лише із змісту матеріалів вищевказаних виконавчих проваджень. ОСОБА_1 зазначає, що навіть не є впевненим, за які саме правопорушення Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради наклало на нього адміністративні стягнення, адже із змістом самих Постанови серії РАП №651137872 від 22 червня 2022 року; Постанови серії РАП №662951165 від 16 червня 2022 року; Постанови серії РАП №843280613 від 12 жовтня; Постанови серії РАП №831843382 від 05 жовтня 2022 року; Постанови серії РАП №823074246 від 29 вересня 2022 року; Постанови серії РАП №810937856 від 21 вересня 2022 року; Постанови серії РАП №66712261 від 17 червня 2022 року; Постанови серії РАП №764708150 від 08 вересня 2022 року; Постанови серії РАП №676395262 від 11 липня 2022 року; Постанови серії РАП №671025540 від 07 липня 2022 року; Постанови серії РАП №698954477 від 27 липня 2022 року; Постанови серії РАП №705793789 від 01 серпня 2022 року; Постанови серії РАП №689115045 від 21 липня 2022 року; Постанови серії РАП №722627787 від 12 серпня 2022 року; Постанови серії РАП №730857015 від 17 серпня 2022 року; Постанови серії РАП №710518284 від 05 серпня 2022 року; Постанови серії РАП №695738759 від 25 липня 2022 року; Постанови серії РАП №680417182 від 14 серпня 2022 року; Постанови серії РАП №742898817 від 25 серпня 2022 року ОСОБА_1 ознайомленим ніколи не був. Намагаючись отримати матеріали даних справ про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 10 лютого 2023 року звернувся із запитом до Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради із проханням надати йому фото- та відеодокази вчинення даних правопорушень, проте станом на дату подання даного позову відповіді на запит не отримав. ОСОБА_1 вважає, що накладення стягнення могло б стосуватися правопорушення, передбачених частинами першою і третьою статті 122, частинами першою і другою статті 152-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адже саме розгляд цих справ належить до компетенції Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради. Зважаючи на вказані обставини, просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 21.02.2023 року поновлено позивачу ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду із адміністративним позовом у справі про адміністративне правопорушення. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Ільківа Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явились. Представник позивача Ільків М.М. скерував на адресу суду клопотання про розгляду справи за його відсутності, вимоги адміністративного позову підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відзиві на позовну заяву, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності. Суд постановив проводити розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч.3 ст.268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

На підставі ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

З матеріалів справи вбачається, що 22 червня 2022 року Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №651137872 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 16 червня 2022 року Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №662951165 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 12 жовтня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №843280613 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 05 жовтня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №831843382 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 29 вересня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №823074246 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 21 вересня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №810937856 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 17 червня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №667122615 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 08 вересня 2022 року Департаментом міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №764708150 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 11 липня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №676395262 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 07 липня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №671025540 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 27 липня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №698954477 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 01 серпня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №705793789 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 21 липня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №689115045 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 12 серпня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №722627787 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 17 серпня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №730857015 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 05 серпня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №710518284 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 25 липня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №695738759 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 14 серпня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №680417182 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення. 25 серпня 2022 року Управлінням безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради було видано Постанову серії РАП №742898817 про стягнення з нього 600 грн. 00 коп. штрафу за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ч.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Відповідно до ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.1 ст.247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Тобто наявність події адміністративного правопорушення є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень вказаних статей КУпАП, дозволяє дійти висновку, що зміст постанови у справі про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статям 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 152-1 КУпАП, порушення правил паркування транспортних засобів, у тому числі неоплата вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування за кожну добу користування, - тягне за собою накладення штрафу в двадцятикратному розмірі від вартості однієї години послуги з користування тим майданчиком для платного паркування транспортних засобів, на якому знаходиться транспортний засіб у момент порушення.

Приміткою статті 152-1 КУпАП вказано, що під неоплатою вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування слід розуміти неоплату вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів більш як за 10 хвилин користування майданчиком для платного паркування транспортних засобів (крім майданчиків, обладнаних автоматичними в`їзними та виїзними терміналами, на яких оплата відбувається під час виїзду з майданчика).

Разом з тим, матеріали справи не містять жодних фото чи відео-доказів перебування транспортного засобу ОСОБА_1 на паркувальних майданчиках міста Львова 16 червня 2022 року, 17 червня 2022 року, 22 червня 2022 року, 07 липня 2022 року, 11 липня 2022 року, 21 липня 2022 року, 25 липня 2022 року, 27 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року, 05 серпня 2022 року, 12 серпня 2022 року, 14 серпня 2022 року,17 серпня 2022 року, 25 серпня 2022 року, 08 вересня 2022 року, 21 вересня 2022 року, 29 вересня 2022 року, 05 жовтня 2022 року, 12 жовтня 2022 року без сплати вартості послуг.

Відповідно до ч.1 ст.279-1 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, третьою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування зобов`язані розмістити на лобовому склі транспортного засобу копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення) або повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності (якщо технічні можливості не дозволяють встановити відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу, на місці вчинення правопорушення).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що співробітники Управління безпеки департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради не розмістили на лобовому майданчику жодних документів, які б свідчили про вчинене правопорушень (або не потурбувався про надійність закріплення даних документів на лобовому склі), чим порушили вимоги статті 279-1 КУаАП.

Доказів, які б спростовували такі твердження позивача, суду не надано.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Таким чином, суд вважає, що винесення постанов у справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України.

П. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту,а також про адміністративні правопорушення натранспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Доказів того, що позивачем скоєне адміністративне правопорушення, відповідачем до суду надано не було та такі докази в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Між тим, всупереч даним вимогам, відповідач в судове засідання не з`явився та не довів правомірність винесеної ним постанов відносно позивача та наявність події адміністративних правопорушень, та не надав жодного доказу.

Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення позивачем порушення правил дорожнього руху при винесенні оскаржуваної постанови не надано, зокрема, відповідачем не надано суду та не долучено до оскаржуваної постанови пояснення свідків, фото-, відеофіксації порушення позивачем правил дорожньогоруху тощо.

Однак, зазначена постанова є саме предметом спору між сторонами та не може розглядатись як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин вказаних в оскаржуваній постанові.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, а відтак суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

Згідно п.3.ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Тому, керуючись приписами наведених норм законодавства, оцінивши надані до матеріалів справи докази, враховуючи, що відповідачем не доведено правомірність встановлення адміністративного правопорушення, законність дії щодо складання адміністративної постанови, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а справи - закриттю.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 139 КАС України, у разі задоволення позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.2,6,77,241,242 КАС України, суд,-

в и р і ш и в :

адміністративний позов адвоката Ільківа Миколи Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №63501533 від 09 червня 2022 року - скасувати.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №635172930 від 10 червня 2022 року - скасувати

. Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №637572861 від 13 червня 2022 року - скасувати

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №641096382 від 14 червня 2022 року - скасувати.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №641289998 від 14 червня 2022 року - скасувати

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №642526401 від 15 червня 2022 року - скасувати.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №642690202 від 16 червня 2022 року - скасувати.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №643486928 від 16 червня 2022 року - скасувати.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №648624126 від 20 червня 2022 року - скасувати.

Постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП №626577783 від 02 червня 2022 року - скасувати.

На підставі п. 3 ч. 3 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України, справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з бюджетних асигнувань Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради на користь позивача ОСОБА_1 10 203,00 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 03.04.2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

Відповідач: Департамент міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79000, м. Львів, пл.Ринок, 1, код ЄДРПОУ: 44448833)

Суддя Мисько Х.М.