Ухвала суду № 109982010, 04.04.2023, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 171/2004/22

Провадження № 1-кп/210/339/23

"04" квітня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022041410000243 від 15 жовтня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Белокузьминівка, Костянтинівського району, Донецької області, українця за національністю, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року, приблизно о 10:00 годині, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Хюндай Матрікс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розпочав рух заднім ходом по проїзній частині вул. Українська в с. Нива Трудова Криворізького району Дніпропетровської області, поблизу електричної опори лінії електричних передач №14/20.

Під час руху заднім ходом водій ОСОБА_5 допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, які виразилися в тому, що він перед початком руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №90/10 від 24 листопада 2022 року, заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: закритий перелом лівої великогомілкової кістки у верхній її третині; забій, осадження м`яких тканин лівого колінного суглобу та стопи; які виникли від дії тупого твердого предмета або при ударі об такий, якими могли бути виступаючи частини транспортного засобу, не виключно за умов дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я понад три тижні (21 добу).

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Хюндай Матрікс» ОСОБА_5 , порушив вимоги п.п.2.3.(б) і (д), 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, в яких вказано:

п.2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/9615-ІТ від 23 листопада 2022 року, в даній дорожній ситуації водій автомобіля «Хюндай Матрікс» ОСОБА_5 виконуючи належним чином вимоги п.п.2.3.(б) і (д), 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, мав у своєму розпорядженні технічну змогу уникнути даної ДТП. В дорожній обстановці, яка склалась на момент пригоди, та при обставинах, які викладені у «Постанові», з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП знаходились невідповідності дій водія автомобіля «Хюндай Матрікс» ОСОБА_5 вимогам п. п. 2.3.(б) і (д), 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України.

Своїми необережними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

04 квітня 2023 року від потерпілої ОСОБА_4 надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із відшкодуванням завданих збитків, та примиренням з потерпілим.

Будучи присутньою у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала подане нею клопотання.

Будучи присутнім при розгляді справи обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене потерпілою клопотання про закриття провадження відносно нього з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він вину визнає повністю, вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, відшкодував та відшкодовує на даний час завдані збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої.

Суд, вислухавши потерпілу, обвинуваченого та прокурора, які вважали за можливе закрити провадження у справі, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі виходячи із наступного.

Так, на підставі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно ст.284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст.285 ч.1 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.286 ч.1, ч.4 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Також судом встановлено, що обвинувачений є пенсіонером, одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, та інших непрацездатних осіб, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебував та не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, характеризується позитивно, відшкодував та відшкодовує на даний час заподіяні потерпілій збитки, примирився з нею.

При цьому, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, потерпілою заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, так як потерпіла примирилася з обвинуваченим, на даний час не має до нього претензій, а тому суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Крім того, оскільки суд прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, та закриття кримінального провадження відносно нього, тобто з нереабілітуючих підстав, з останнього на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» №СЕ-19/112-22/9615-ІТ від 23 листопада 2022 року, у розмірі 755,12 гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.46, 286 ч.1 КК України, ст.ст.174 ч.4, 284 ч.2, 285, 286, 288, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст.286 ч.1 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022041410000243 від 15 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, - закрити.

Речовий доказ перерахований на арк.крим.пров.№24, а саме автомобіль марки «Хюндай Матрікс», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно розписки від ї14 жовтня 2022 року повернуто обвинуваченому ОСОБА_5 залишити у останнього за належністю.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціалізацією 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» №СЕ-19/112-22/9615-ІТ від 23 листопада 2022 року, у розмірі 755,12 гривень, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави.

Матеріали досудового розслідування залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали, після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя: ОСОБА_1