Рішення № 109980738, 04.04.2023, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/285/23

Провадження №: 2/0343/167/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусів І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Максимович В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/285/23 за позовом кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції сторін:

кредитна спілка «Злет» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просить:

- стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь кредитної спілки «Злет» 27 505,77 грн боргу по кредитному договору № ШОШ-00161 від 16.06.2021, який складається з 22 953,62 грн основної суми кредиту та 4 552,15 грн процентів за користування кредитом;

- стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки «Злет» 2 684,00 грн сплаченого судового збору відповідно до платіжного документа, по 1 342,00 грн з кожного.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.06.2021 ОСОБА_1 отримала у КС «Злет» кредит за договором № ШОШ-00161 від 16.06.2021 в сумі 30 000,00 грн на термін 36 місяців (до 16.06.2024) зі щомісячною сплатою частини основної суми кредиту та щомісячною сплатою нарахованих відсотків за користування кредитом з розрахунку 40 % річних. Тип відсоткової ставки - фіксована. З дня отримання кредиту ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно (відсутні сплати у вересні, листопаді 2021 року, січні, березні, квітні, липні, вересні - грудні 2022 року та січні 2023 року), не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною.

Сума процентів становить 4 552,15 грн (за період з 18.08.2022 по 15.02.2023), залишок основної суми кредиту - 22 953,62 грн.

Згідно з договором поруки № ШОШ-0161 від 16.06.2021, обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 взяв на себе ОСОБА_2 , відповідач по справі.

На неодноразові повідомлення та попередження відповідачі належним чином не реагували. Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, через що кредитна спілка змушена звертатися з даним позовом до суду.

Представник позивача КС «Злет» - Коваль З.М. в судове засідання не з`явився, 10.03.2023 через канцелярію суду подав заяву (а.с. 18), в якій просить розгляд даної справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, відзиву на позов не подали, хоча про місце, дату і час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 17, 20).

Спір між сторонами не вирішений.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 15.02.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Від представника позивача 10.03.2023 надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзиву та доказів на спростування обґрунтувань представника позивача суду не надали, хоча були належним чином повідомлені про місце, дату і час розгляду справи.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також враховуючи те, що відповідачі клопотань про відкладення судового засідання суду не подавали, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести судовий розгляд за їх відсутності.

04 квітня 2023 року ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд даної справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, розгляд даної справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

відповідно до кредитного договору № ШОШ-00161 від 16.06.2021 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с. 6-7, зворотні сторони), КС «Злет» зобов`язалась надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 30 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості. Позичальник ж зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 40 відсотків річних (тип процентної ставки - фіксована). Строк дії договору та строк кредитування 36 місяців з 16.06.2021 до 16.06.2024.

Згідно з п.п. 3 п. 2.1.1 даного договору, у разі затримання позичальником сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі.

Право кредитодавця вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом у повному обсязі та виконання інших зобов`язань, передбачених даним Договором, в тому числі відшкодування витрат (транспортних, комунікаційних, поштових, тощо), понесених спілкою у зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань, закріплено і в п.п. 4, 5 п. 2.1.1 Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору, позичальник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У випадку прострочення виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитодавця позичальник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 30 процентів річних від простроченої суми за весь період прострочення. Простроченням вважається період, впродовж якого відсутні сплати (основної суми та/або процентів за користування кредитом), починаючи з дня останньої сплати.

ОСОБА_1 отримала від КС «Злет» кредит у розмірі 30 000,00 грн., що підтверджується видатковим чеком №2 від 16.06.2021 на вказану суму (а.с. 9).

Періодичність та розміри платежів з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом визначені у графіку платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору (а.с. 8, зворотна сторона).

Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті основної суми кредиту та нарахованих процентів позичальниці ОСОБА_1 за кредитним договором № ШОШ-0161 від 16.06.2021, залишок суми боргу по кредиту становить 22 953,62 грн, 4 552,15 грн процентів за користування кредитом. Всього нараховано процентів 16 861,77 грн, з них сплачено 12 309,62 грн. На погашення тіла кредиту внесено 7 046,38 грн. З вересня 2022 року по лютий 2023 року відсутні будь-які сплати (а.с. 10).

Тобто з дня отримання кредиту ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно, не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору та передбаченого ним графіку розрахунків, який є його невід`ємною частиною, хоча зобов`язана була щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти згідно з графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною договору кредиту.

Таким чином, загальна сума боргу по кредитному договору № ШОШ-0161 від 16.06.2021 ОСОБА_1 перед КС «Злет» становить 27 505,77 грн.

Поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором № ШОШ-0161 від 16.06.2021 є ОСОБА_2 , що підтверджується договором поруки № ШОШ-0161 від 16.06.2021, згідно з якими він взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором (а.с. 11).

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальницею ОСОБА_1 та поручителем ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем КС «Злет» за кредитним договором та договором поруки, внаслідок чого утворилась заборгованість.

ІV. Оцінка суду:

дослідивши докази в їх сукупності, встановивши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч. 1, 3 ст. 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Сторони обумовили в договорі розмір процентів за користування кредитними коштами відповідно до графіку платежів.

Судом встановлено, що з дня отримання кредиту ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу здійснювала сплати нерегулярно та не в повному обсязі, що є грубим порушенням істотних умов Договору і передбаченого ним графіку платежів, який є його невід`ємною частиною.

Згідно з положеннями ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 істотно порушила умови укладеного з позивачем кредитного договору, в повному обсязі та своєчасно кредит не погашала, проценти повністю та своєчасно не сплачувала, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню і з неї на користь позивача слід стягнути 27 505,77 грн боргу по кредитному договору № ШОШ-00161 від 16.06.2021, який складається з 22 953,62 грн основної суми кредиту та 4 552,15 грн процентів за користування кредитом.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).

Як визначено ч. 1 та 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ч.3 ст. 554 ЦК України, особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки ОСОБА_2 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором, як поручитель, то суму боргу на підставі ст. 554 ЦК України слід стягнути з них в солідарному порядку.

Таким чином, позовні вимоги КС «Злет» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами:

питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2 684,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 3).

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, то згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі по 1 342 грн (2684,00 грн / 2) з кожного.

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12 ЦПК України, керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 279, 280-282, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов кредитної спілки «Злет» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злет» 27 505 (двадцять сім тисяч п`ятсот п`ять) гривень 77 копійок боргу по кредитному договору № ШОШ-00161 від 16.06.2021, який складається з 22 953,62 грн основної суми кредиту і 4 552,15 грн процентів за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Злет» по 1 342 (одній тисячі триста сорок дві) гривні з кожного сплаченого судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивач: кредитна спілка «Злет», що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Чорновола, 10 Калуського району Івано - Франківської області, код ЄДРПОУ 24684606.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів