Вирок № 109980222, 29.03.2023, Дружківський міський суд Донецької області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

номер провадження 1-кп/229/395/2019

номер справи 229/1042/23

29 березня 2023 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023052260000027 від 16 січня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.01.2023 року у вечірній час доби (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев для використання їх в якості паливного матеріалу для обігріву власного дачного будинку. З метою його реалізації ОСОБА_5 по телефону запропонував своєму знайомому ОСОБА_6 допомогти, при цьому він не повідомив останнього про відсутність у нього необхідного дозволу на здійснення лісорубних робіт та запевнив його у правомірності його дій, на що останній, не будучи повідомленим та обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 , погодився.

16.01.2023 року у ранковий час доби (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 зустрівся біля свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про його злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, звідки вони на таксі поїхали до смт. Олексієво-Дружківка Донецької області, при цьому ОСОБА_5 взяв із собою власну бензинову ланцюгову ручну пилку фірми «STIHL MS180» помаранчевого кольору, одну пластмасову пляшку об`ємом 1,5 літра із мастилом для пилки та одну пластмасову пляшку об`ємом 1 літр із бензином.

ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_5 , прибувши з м. Краматорськ на таксі до смт.Олексієво-Дружківка Донецька область, пішки направились до лісозахисної смуги лінійного типу, що відноситься до захисних лісових насаджень, яка розташована в межах Дружківської міської територіальної громади Донецької області, а саме у смт. Олексієво-Дружківка за географічними координатами 48,55804, 37,58779 (територія колишньої Кіндратівської сільської ради).

В той же день приблизно о 10.00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у вказаній лісозахисній смузі лінійного типу, разом з ОСОБА_6 , якого він залучив в якості робітника та який не був обізнаний про його злочинний умисел, діючи умисно, всупереч ст.ст. 67, 68, 69 Лісового Кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, розуміючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, незаконно, тобто без спеціального дозволу, не маючи лісорубного квитка, заздалегідь заготовленим знаряддям - бензиновою ланцюговою ручною пилкою фірми «STIHL MS180», самовільно, шляхом повного відокремлення стовбура дерев до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку 11 (одинадцяти) сироростучих дерев породи «Акація» діаметрами пеньків: 1 пеньок - 34?25 см. (середнє значення 29,5 см.), 2 пеньок - 30?34 см. (середнє значення 32 см.), 3 пеньок - 37?33 см. (середнє значення 35 см.), 4 пеньок - 36?31 см. (середнє значення 33,5 см.), 5 пеньок - 36?36 см. (середнє значення 36 см.), 6 пеньок - 30?28 см. (середнє значення 29 см.), 7 пеньок - 28?33 см. (середнє значення 30,5 см.), 8 пеньок - 49?44 см. (середнє значення 46,5 см.), 9 пеньок - 39?38 см. (середнє значення 38,5 см.), 10 пеньок - 37?35 см. (середнє значення 36 см.), 11 пеньок - 53?54 см. (середнє значення 53,5 см.). Зазначені дерева ОСОБА_5 за допомогою бензинової ланцюгової ручної пилки фірми «STIHL MS180» подрібнив на частини. В цей же день приблизно о 12:40 годині ОСОБА_5 був викритий працівниками поліції та його дії були припинені.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 згідно розрахунку шкоди за фактом незаконної рубки 11 дерев породи «Акація», складеного відповідно до Постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», спричинив збитки на суму 125 818 грн. 33 коп., що у 60 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є тяжкими наслідками.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки.

08.02.2023 року між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12023052260000027 від 16 січня 2023 року, та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України за участі захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілої сторони - Дружківської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області надав добровільну згоду та не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, в підготовче судове засідання не з`явився, просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.4 ст.246 КК України. ОСОБА_5 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Укладаючи угоду про визнання винуватості, обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався співпрацювати з правоохоронними органами у наданні відомостей про осіб, які здійснюють незаконну порубку дерев на території Дружківської міської територіальної громади. При вирішенні питання щодо виду та міри покарання сторони врахували фактичні обставини скоєного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, наявність пом`якшуючих його покарання обставин, до яких віднесено щире каяття, обставини, які обтяжують його покарання, під час досудового розслідування не встановлено. Сторонами в угоді про визнання винуватості узгоджена міра покарання ОСОБА_5 за ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. Враховуючи ступінь і характер сприяння ОСОБА_5 при досудовому розслідуванні кримінального провадження щодо нього, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зокрема щире каяття, а також характер та тяжкість злочину, дані, що характеризують особу ОСОБА_5 , сторони погодилися на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлене. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені слідством. Крім того зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили обвинуваченого погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає винуватість ОСОБА_5 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення та кваліфікує його дії за ст.246 ч.4 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Суд в порядку ст.474 КПК України шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженими.

Обвинувачений покаявся у вчиненому і характер його поведінки після вчинення кримінального правопорушення свідчить про це. Зокрема, він повністю визнав вину, не оспорюючи фактичних обставин у справі, осудив свою поведінку.

Беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, суд вбачає наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання за ч.4 ст.246 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, враховуючи обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, зазначені вище, суд, відповідно до вимог ст. 75 КК України, вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі визначеного судом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинене кримінальне правопорушення, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню, відповідно до ст.100 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 18 січня 2023 року на тимчасово вилучене майно, необхідно скасувати на підставі ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 лютого 2023 року між прокурором Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_5 , та призначити покарання, узгоджене сторонами угоди.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Встановити ОСОБА_5 іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

1. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого здійснювати уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 18 січня 2023 року на 91 фрагмент попиляних дерев різної довжини та діаметру, бензинову пилку марки «STIHL MS180» помаранчевого кольору, одну пластмасову пляшку об`ємом 1 літр, всередині якої знаходиться бензин, та одну пластмасову пляшку об`ємом 1,5 літр, всередині якої знаходиться мастило, - скасувати.

Речові докази: 91 фрагмент попиляних дерев різної довжини та діаметру, які знаходяться на відповідальному зберіганні в Комунальному підприємстві «Дружківка автоелектротранс» Дружківської міської ради, - повернути Дружківській міській військовій адміністрації Краматорського району Донецької області; бензинову пилку марки «STIHL MS180 помаранчевого кольору, що знаходиться у камері схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - конфіскувати в дохід держави; одну пластмасову пляшку об`ємом 1 літр, всередині якої знаходиться бензин, та одну пластмасову пляшку об`ємом 1,5 літр, всередині якої знаходиться мастило, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Запобіжний захід засудженому не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1