Ухвала суду № 109976438, 19.10.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8228/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Рибалки Ю.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «ЮНЕКС БАНК» - адвоката А.Ю.Позднякова про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.08.2021 року до суду звернувся представник АТ «ЮНЕКС БАНК» - адвокат А.Ю.Позднякова із заявою про залучення правонаступника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яка обґрунтована тим, що 31.03.2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» укладений договір факторингу № 31/03-2021, за яким АТ «ЮНЕКС БАНК» передав (відступив) Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» у тому числі і права вимоги за Кредитним договором № 25.69.0518.ФО_К від 29 травня 2018 року, між ОСОБА_1 та АТ «ЮНЕКС БАНК», отже правовідносини допускають правонаступництво.

В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, зазначає наступне.

За змістом ст. 46, 47 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

У даній справі, спірні правовідносини допускають правонаступництво і, як наведено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» є новим кредитором за вищевказаним кредитним договором.

У Постанові Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі №910/1972/17 передбачено, що за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництиа до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 квітня 2022 року у справі №910/2615/18 підкреслила, що правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Процесуальне правонаступництво фактично слідує за матеріальним (п. 6.8. постанови).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву представника АТ «ЮНЕКС БАНК» - адвоката А.Ю.Позднякова про залучення правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід задовольнити.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «ЮНЕКС БАНК» - адвоката А.Ю.Позднякова про залучення правонаступника відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Юнекс Банк», за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Полінського Бориса Андрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 758/8228/19 у якості відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФІНАНС» як правонаступника АТ «ЮНЕКС БАНК».

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Рибалка