Ухвала суду № 109975849, 28.03.2023, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 752/24311/21-ц

Провадження № 2-4564/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши відзив представника відповідача-2 - адвоката Лелюх Віти Миколаївни, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання договорів про відступлення прав вимоги (цесії) недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (далі - відповідач-1, ПАТ «Київенерго»), Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - відповідач-2, «Київтеплоенерго») про визнання договорів про відступлення прав вимоги (цесії) недійсними.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.10.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання договорів про відступлення прав вимоги (цесії) недійсними, передано на розгляд за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

27.03.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника КП «Київтеплоенерго» - адвоката Лелюх В.Т., надійшов відзив на позовну заяву.

Дослідивши відзив представника відповідача-2 та матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Так, до відзиву додано докази направлення відзиву лише позивачу, разом з тим, не надано підтвердження надсилання відзиву відповідачу-1.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відзив представника відповідача-2 слід повернути без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відзив представника відповідача-2 - адвоката Лелюх Віти Миколаївни, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого округу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання договорів про відступлення прав вимоги (цесії) недійсними - повернути відповідачу-2 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 28.03.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко