Рішення № 10997482, 19.08.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2010 Справа № 15/141-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Монтажник", м.Нова Каховка Херсонської області

до комунального підприємства "Міський водоканал", м.Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 64 860 грн.

за участю:

представників сторін:

від позивача - Мосієнко Ю.Я. - директор ТОВ "Монтажник", паспорт серії МР166154, виданий Новокаховським МВ УМВС України в Херсонській області 01.12.2005р.

від відповідача - Бондар Л.В. - представник, довір. від 30.07.2010р.

          Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором підряду № 4/02 від 22.02.2010р. частково: за період березень - липень 2010 р. в сумі - 64 860,00 грн.

          Представник позивача у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі та заявив клопотання про надання йому розстрочки виконання рішення по справі строком на шість місяців зі сплатою боргу рівномірно по місяцям.

          Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

          22 лютого 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір підряду № 4/02.

          Відповідно до умов договору підряду № 4/02 (п. 1.1.) позивач зобов'язався власний ризик з власного матеріалу виконати роботи по реконструкції системи опалення адміністративної будівлі цеху „Очисні споруди" КП "Міський водоканал" а відповідач, в свою чергу, оплатити вартість вказаних робіт.

          Ст.837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

          Ст.875 ЦК України передбачає, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

          Таким чином сторони у своїх взаємовідносинах нормами вказаних статей та договором.

          На виконання умов договору позивачем ремонтні роботи по договору № 4/02 від 22.02.2010 р. виконані належним чином, зауваження з боку Замовника відсутні, що підтверджується двохстороннім актами прийому виконаних підрядних робіт за кожний місяць.

Відповідно до п. 2.1. договору підряду № 4/02 від 22.02.2010 р. вартість реконструкції систем опалення становить 149 720,00 грн.; вартість виконаних робіт підтверджена сторонами також шляхом підписання Довідки про вартість виконання підрядних робіт (Типова форма КБ-3). П. 3.1. договору підряду № 4/02 від 22.02.2010 р. встановлено, що розрахунок виконаної за договором роботи здійснюється відповідачем рівними частинами протягом 10 календарних місяців починаючи з березня 2010 року.

          Тобто розрахунки між сторонами за договором підряду № 4/02 від 22.02.2010 р. повинні здійснюватися наступним чином: березень - листопад 2010р. по 14972 грн. щомісячно. Проте станом на 01.08.2010 р. ВІДПОВІДАЧ здійснив лише один платіж в погашення боргу, а саме: 02.06.2010 р. на суму 10 000,00 грн.

Таким чином, станом на 01.08.2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду № 4/02 становить: 14 972, 00 Х 5 місяців = 74 860,00 грн. 74 860,00 - 10 000,00 (платіж від 02.06.2010 р.) = 64 860,00 грн.

          Наявність заборгованості відповідача підтверджується також актом звірки взаємозаліків за перше півріччя 2010 р. та не заперечується відповідачем.

          Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо клопотання відповідача про надання йому розстрочки виконання рішення по справі, то позивач проти надання такої розстрочки заперечує. Господарський суд враховує також те, що відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідач в обґрунтування свого клопотання не надав жодного доказу його скрутного фінансового становища, тобто не довів факт наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення по справі, а тому клопотання відповідача про надання йому розстрочки виконання рішення по справі відхиляється.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з комунального підприємства "Міський водоканал", Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників, 3, код ЄДРПОУ, 32218122, р/рахунок 26004210111 у ВАТ "Мегабанк", м. Харків, МФО 351629, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „МОНТАЖНИК", Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 45 р/рахунок - 26003301820047 у філії "Відділення Промінвестбанку" в м.Нова Каховка, МФО 352264 код ЄДРПОУ 21291875, заборгованість за договором підряду № 4/02 від 22.02.2010 р. в сумі - 64 860(шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят) грн., 648(шістсот сорок вісім) грн. 60 коп. витрат по держмиту та 236(двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Клопотання відповідача про надання йому розстрочення виконання рішення по справі відхилити.

4.Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „МОНТАЖНИК", Херсонська область, м.Нова Каховка, вул. Першотравнева, 45 р/рахунок - 26003301820047 у філії "Відділення Промінвестбанку" в м.Нова Каховка, МФО 352264 код ЄДРПОУ 21291875 із державного бюджету 100 (сто) грн. державного мита як надмірно сплаченого за платіжним дорученням №647 від 02.08.2010р. Видати довідку. Платіжне доручення залишити в матеріалах справи.

Суддя З.В. Клепай

Дата підписання рішення 20.08.2010р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України