Ухвала суду № 109968250, 03.04.2023, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/6011/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 квітня 2023 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості товарів, -

в с т а н о в и в:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Державної митної служби України № UА209160/2022/000182;

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2022/000087/2 від 30.09.2022;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митномуоформленнівипускучипропускутоварів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Державної митної служби України № UА 209160/2022/000193;

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2022/000094/2 від 10.10.2022;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митномуоформленнівипускучипропускутоварів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Державної митної служби України № UА 209160/2022/000203;

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2022/700098/2 від 31.10.2022;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митномуоформленнівипускучипропускутоварів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Державної митної служби України № UА 209160/2022/000206;

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2022/000116/2 від 02.11.2022;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митномуоформленнівипускучипропускутоварів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Державної митної служби України № UА 209160/2022/000209;

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2022/000124/1 від 08.11.2022;

-визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митномуоформленнівипускучипропускутоварів, транспортних засобів комерційного призначення Львівської митниці Державної митної служби України № UА 209160/2022/000210;

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів № UА 209000/2022/000125/1 від 08.11.2022.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як видно з матеріалів позову, позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за пЯк видно з матеріалів позову, позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору.

одання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу й частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З 01.01.2023 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2684,00 гривень.

Позовна заява містить 6 позовних вимог немайнового характеру про визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення та майнового характеру про скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Отже, судовий збір за позовні вимоги майнового характеру складає 7 362,06 грн (1% від 736 206,40 грн, за позовні вимоги немайнового характеру 16 104,00 грн (6*2684,00 грн).

Тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 23 466,06 грн.

Сплата судового збору здійснюється за наступними платіжними реквізитами: одержувач - ГУК Львів/Залізничний р-н/22030101; ЄДРПОУ 38008294; банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача: UA128999980313101206084013951; код класифікації доходів бюджету 22030101, код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу*;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив :

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної митної служби України про визнання протиправними і скасування карток відмови та рішень про коригування митної вартості товарів - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.